2017-12-07

2017-12-07

（5）书籍的分类

主要的分类方式是虚构的小说和论说类的这个内容。作者说，论说里边，又可以把历史从哲学中分出来啊，又可以把这两者从科学和数学中分出来。

书籍的分类分为2种，虚构性的小说和论说性的作品。论说性的作品分为2种，理论性作品和实用性作品。实用性作品分为3种，理论性作品分为3种。理论性的作品分为哲学、数学和科学。

原本，它们是一体的，后来哲学从数学以及科学中分离出来，再发展的一段时间，历史又从哲学中分离出来。

我觉得这真的不是一个相当清楚的分析方式。这是我读完这本书，反复看了几遍以后我才清楚的一个阅读方式。他怎么能这样搞？这就是我的看法。

（6）我的疑问

2017-12-07

然后，他紧接着又说了，他说他这个方法很清楚，但不是所有的书都是这样的，因为他还有别的分类方式。

直到读明白以后，我才发现原来后面的两节（“实用性VS.理论性作品”、“理论性作品的分类”），其实是个并列关系，但你从它的标题上看是无法理解的。

待会后面我们在一起来说。所以在第二节中我有很多的疑问。

第一个疑问，“第一个阅读步骤，你一定要知道这个种类的书到底在谈些什么？”

看到这崩溃了，并且为了弄清楚“第一个阅读步骤”究竟是什么，我反反复复看了多遍，都没搞清楚。我比对了一下，因为在这一节的最后一段说的：“在接下来更高层次的阅读中”，

我就想可能这个部分是在说书名，也就是后面这些内容已经不跟书名进行对照了，所以我觉得“第一步骤的阅读”是不是书名呢？而这个答案，作者没有给出来，也没有人告诉我。

第二个，就是作者这个分类，它的内部逻辑究竟是什么呀？他是怎么把它分成小说和论说性作品呢？为什么书籍要分成小说和论说型呢？

小说和非小说我还可以理解，为什么说论说型？而这个部分，由于我的阅读量不够，所以这个问题，我可能会待10年，甚至20年一直去理解。

如果对于一本书的分类让我去分，我要怎么分？这个地方我是解释不通的，原因很简单，我也在今天的分享过程中反复说了，就是我的积累不够，我对于阅读这件事情的高度不够。

所以，我的层次无法说出，对于整个图书来说，书要怎么进行分类。所以这个部分我想，10年以后我能不能理解作者的这个划分方式？

有一种说法叫“先抄后超”，我水平不如人。我在积累方面比不上人家，所以我就先按他的方式来理解，就是书分为小说（虚构的东西）和论说性的东西，也就说是假的和真的。那这样我可能就理解了，而且具体是什么样子的呢？未来再说。

第三个疑问，就是本节的标题是什么？本节的标题是：“从一本书的署名中你能学到什么”。所以，（总-分-总）我必须要回归一下，我到底学什么了呀？

总结一下，就是认真阅读书名很重要。这是我学到的第一点。第二点是认真阅读书名，可以为书进行分类。作者就说了这两个事。而其它的事情，比如说“分类的必要条件”，这都是我后来给挖掘出来的，作者没有说。这就是我对他这一节的整体理解。

那么我们稍事回头看一看，从这一小节和上一小节的结合中，你会看到有很多的红线的关联线，也就是说，它的核心规则是“早一点”，早在什么时候呢？

早在检视阅读，然后检视阅读后面，他又讲了，说检视阅读要读一遍。要检视阅读，第一步是看包装；看包装，第一步是看书名；看书名，第一步是分类；

然后发现，我自己的分类没有讲，好，他跳回去重新讲分类，然后开始讲分类的时候，又先讲了分类

我觉得如果是按我现在的水平（我现在的水平应该是已经学过作者的内容多遍，并且我也在很多领域做过其他类的实践），

我觉得我在写这个部分，至少会按照结构性思维，按“总-分-总”层次的、逻辑化的展开。你会看到，我做这个部分的脑图，做的特别没有逻辑，特别没有结构，乱七八糟的，我一看到这种脑图就受不了。