还在用老方法对着文本做concept mapping，看完本篇文章，你将可能有更好的方法。
人们普遍认为，考试/回顾不过就是把脑中的知识拿出来测试一遍而已，就像你测量一个长方体，测完前后它的长宽高都是不改变的。那么回顾对记忆的影响是不是也这样呢？
美国心理学家Jeffrey D. Karpicke*and Janell R. Blunt就此展开实验性的探索。是不是测试就是那样，并就 Concept Mapping进行对比试验，并将结果发表在science。
将学生分为4个组：
1.仅仅学习一遍
2.连续学习四遍
3.思维导图组，对着text画出思维导图。
4.Elaborative practice组，仅仅做自由回顾测试，然后在学习，然后再自由回顾
测试手法:
C.预测自己一个星期后掌握了多少）
一个星期之后
A.直接性的问答（相当于回顾）
B.推理性的问答
A和B图，证明了在直接和推理问题中，retrieval practice要远比其他的学习方式效果好，并且restudy的效果比concept mapping的效果还要好。
C图说明大家都低估了retrieval practice的效果，而高估了其他几种的能力。
当然，为排除试验中自由回顾和verbatim的测试类似，从而导致retrieval practice的成绩突出，作者再设计了更严密的试验：
1.学习内容更复杂：结构性（包括人体肌肉图-功能）、顺序性（消化的一系列过程）
2.学习的过程和前面一样：一组进行concept mapping，一组自由回顾-restudy的过程。
测试方式分为两种:
1.快速回答题
2.建思维导图测试
A-D为最后结果：无论是快速问答，还是制作思维导图，回顾性训练的学生都要优于制作思维导图的学生。
E-G为最开始大家的预测，很明显大家还是低估了retrieval practice的效果。
注意：文中制作思维导图是在参考文本的情况下，而如果没有文本参与制作思维导图则会有回顾性训练在里面，所以这个是分离的过程。至于回顾性练习（有的文献也用test考试）起作用的原因，有mediator假设。认为在回顾的过程中加强了正确的信息，而限制了一些不必要的信息。
JohnnyYu认为根据第一个图形我们可以看出:思维导图的作用好像还没有repeated study效果好。所以下次如果真要梳理知识，可以将文本放在一边，边回顾边做思维导图，而不是对着文本去做。
网友评论