“看山不是山”的乐趣

佛教禅宗有一句话：“看山是山，看山不是山，看山还是山。”

这段话张佳伟在知乎上有一个非常经典的解释。

“一开始，你看见一盘酥烂挂酱的红烧肉，喷香扑鼻，你就想来碗白米饭，吃了它。

后来，你吃过许多红烧肉了，自己也做过了。你看见一盘红烧肉，就会下意识的考虑：这是五花肉还是肋排肉？这红色是炒的糖色还是老抽上的？八角分量如何？是不是下了桂皮？这肉煎过没有？是炖的还是蒸的？这盘肉在你眼里支离破碎，分成无数细碎点了。甚至你还会情不自禁的去分析：这地方产猪吗？如果不产猪，猪肉是哪来的呢？下厨的阿姨手脚干净么？用什么方式挂猪皮上的毛呢？……

最后，你叫一碗红烧肉，看到的就是红烧肉，酥烂挂酱，喷香扑鼻，你就想来碗白米饭，吃了它。

为什么你不会再情不自禁的考虑了呢？因为其一，你已经自信到了不必用这种方式来下意识的自我证明“我是懂红烧肉的”，你深知自己随时可以判断一盘红烧肉的好坏之后，就没有这心思了。其二，你确实也已经吃过了太多红烧肉，所以你会对世上红烧肉的诸多不如意处不加介怀，而去专心感受红烧肉那具有共性的美妙部分——肥厚重味，别的管他娘。

简单来说，最后之所以你看红烧肉还是红烧肉，一是你放过了世上的红烧肉，二是你放过了自己——当然，前提是，你确实懂了红烧肉，而且你知道自己懂了。

这里的红烧肉可以替换成其他许多词。

大致如此。”

世间事，往往不公平。就拿找乐子来说，若是你智商不足能力有限，你的乐趣都要比那些智商高有能力的差很多。

不仅是少，更是差。

有人问：“快乐的多寡倒是好理解，你怎么还给快乐分三六九等了呢？”

就拿红烧肉为例，普通吃货吃一碗红烧肉，就着米饭哗哗下肚。高端吃货——懂食材、了解厨艺的那种，吃一碗红烧肉就不一样。红烧肉端上来，先看色泽。色泽好看，先给调汁上色的手艺点个赞。再尝一口，火候刚好，肥肉不腻瘦肉不柴。再往下吃，选料的精、香料的质量、工序的繁杂一一尝出来。乍一看高端吃货吃红烧肉也是就着米饭哗哗下肚，俩吃货吃完了，异口同声喊一句：“爽！”吃后感都一模一样。但是高端吃货的“爽”和普通吃货的“爽”，中间隔了不知道多少个满汉全席哪！

既然“看山不是山”这么好，努力往这方面发展不就成了？问题来了，能“看山不是山”，并不是一件容易的事情。

豆瓣以高质量影评著称。然而讽刺的是，豆瓣上真正称得上“影评”的，连10%都不到。其他的90%不叫影评，叫观后感。影评是什么？影评是是对一部电影的导演、演员、镜头语言、拍摄技术、剧情、线索、环境、色彩、光线等进行分析和评论。随便点开豆瓣上的热门影评，你会发现这些影评说的不过是“这个XX的故事让我想起了XXX”或者“这个角色其实是XXX”围观群众纷纷表示：“是啊你说的好对！”“我也想起了XXX”“这是我看过写的最好的影评”“楼主的分析好有道理！”那些真正在谈摄影、镜头、光线、剧本的好影评反而被这些观后感挤在后面。我都要对这个劣币驱逐良币的世界绝望了。

评价一部电影，是需要门槛的。你站在导演、编剧、摄影、剪辑等人员的背后，反复询问自己“他们为什么要这么做？”“他们想要表达什么？”“如果不这么做，还有什么方法能做的最好？”要想弄明白这些内容，还需要懂一点编剧的方法（最起码要明白编剧是如何写出一个好故事的）、一些摄影的技巧、一些电影的表达手段（蒙太奇、平行剪辑等）、不同的镜头语言……了解这些才能对一部电影进行点评，而不是发表一些无痛呻吟的观后感，才能真正了解一部电影的深意，了解镜头语言的美、摄影技术的精巧、故事的伟大、导演天马行空的表达……

可是，了解这些并不是一件容易的事。大多数普通人选择拒绝做出改变，同时嘲讽那些“看山不是山”的人。

因此，你可以在日料试吃测评的评论区看到“不就是一坨米饭加一片鱼嘛，卖那么贵居然还有人吃。”精品咖啡介绍帖底下是“什么肯尼亚、曼特宁、拼配、expresso？喝起来不都是一股中药味？”诸如此类的评论。他们不仅选择乐趣少又差，而且还要告诉全世界他们差的义正辞严，有理有据！

世间事，往往很公正。就拿找乐子这事来说，懂得更多一点，生活更多彩一些。懂得更多并不容易，可是一旦入了门，就打开一个新世界了。没有人一开始就懂很多，生活嘛，过得有趣是一辈子的事情，慢慢来就是了。

永远在自己的世界里兜兜转，还大声宣称“这是全宇宙最棒的地方！”以无知无畏为荣，以保持好奇为耻，这才是最可怕的事。