解决问题的两个角度

        昨天刚学到一个读书的方法:带着问题去找答案，所以暂且想到了一个主题:解决问题可以从哪几个方面来着手。手头资源有限，在芭芭拉·明托《麦肯锡金字塔》和成甲《好好学习》中，一个涉及解决问题的逻辑，一个涉及解决问题的深度。现在认识较浅，只能说有个大体框架的意识，毕竟要结合案例来分析。

（一）解决问题的逻辑

解决问题的两个角度

案例:一家公司，30年来一直用一种屡试不爽的方法销售需求量大的产品，即先由销售人员列出潜在客户名单，写好针对潜在客户的推销信，然后邮寄。公司销售额每年增长约10%。但到了今年第四季度，种种迹象表明销售将减少10%，而不是增加10%，要怎么解决问题？

⒈界定问题的框架需要你回答以下3个问题：

发生了什么事情？[背景（切入点/序幕 + 困扰/困惑）]

我们不喜欢它什么？（非期望结果R1）

我们想要什么？（期望结果R2）

⒉把“界定的问题”写成序言

解决问题的两个角度

        疑问涉及好几个层面，例如面对R1到R2的差距，应该有什么解决方案？有了解决方案，该方案是否可行或者是如何实施？不可行或没效果又该做什么（可分为几个层次）？

        写到这想到了在《把时间当做朋友》中，拥有强大的心智力量的人面对“上司的愚蠢”是如何思考的：

解决问题的两个角度

3.总结:⑴界定问题的4个要素分别是：

切入点/序幕（Starting Point/Opening/Scene）

困扰/困惑（Disturbing Event）

现状，非期望结果（R1, Undesired Result）

目标，期望结果（R2, Desired Result）

⑵  把要素写成序言的六个方面

解决问题的两个角度

（二）用认知深度来解决问题

案例:有人问：为什么北京房价那么高？第一个回答：都是炒房团搞的！第二个回答：北京的土地供应稀缺，而高购买力人群又过度集中，所以推高了价格。

分析:1.形式:简单的回答往往是对具体的问题或事情本身做出回答；而深度回答却是在分析具体现象之后找出抽象规律。

2.思考方式:，简单的答案往往是根据自己的直观感受、情绪与经验做出回答；而有深度的答案往往依托于有实验验证或者数据分析支持的结论。

3.效果:简单的答案往往只能用于解决一个特定的问题；而有深度的答案能够更普遍地解决类似问题，启发我们由此及彼、由表及里地思考问题。

        有深度的回答是这样的：在分析问题的时候，能够跳出问题本身思考更普遍的情况；在寻求答案的时候，能够根据理由可信度判断是否接受这个结论。

        这里涉及到成甲提出的“临界知识”，我们经过深度思考后发现的具有普遍指导意义的规律或定律。掌握临界知识，我们便能开启学习的“少即是多”“四两拨千斤”模式，从而极大地提升学习效率。从某种角度上讲，学习就是为了分析、解决和预测问题的嘛。