雷.达里奥的《原则》，你不能全信

雷.达里奥的《原则》，你不能全信

最近一直在研读雷.达里奥的《原则》，读了好几遍，每遍都有不一样的感悟。

第一遍看，我觉得达里奥这个人真牛逼，能够将原则这个因素发挥到极致。将许多管理，投资，甚至做决策的工作都进行了量化，把桥水基金打造成世界上最成功的对冲基金。

雷.达里奥的《原则》，你不能全信

第二遍看，我将《原则》和查理芒格的《穷查理宝典》进行对比发现，他们所提出的原则，有些并不统一，而有些简直是大相径庭。比如：查理芒格就主张，将大部分资金投资在少数几个绝好的项目中，分散投资是愚蠢的。而雷.达里奥则认为，越不相关的投资项目，通过相应的资产配置，能够达到风险控制和利润保证。到底谁对？

雷.达里奥的《原则》，你不能全信

第三遍，我带着发现的疑惑，深入调查桥水基金的工作模式，投资环境以及企业文化，或者干脆将自己置身于公司中，假设自己是桥水的一员，看看达里奥的管理模式自己的评价怎么样。结果发现，如果我是桥水公司的一员，我可能会受不了他的管理模式，或者说，桥水基金的管理模式，只有在他们公司能够生成和存在，并不一定能够推广和普及。

其实，从生物演化的角度来说，现在存在的每个成功的公司，每个成功的企业家，其实都是一个物种，这个物种在它自己的特定环境下，在无数种可能的生存方式中，他们选择了一种适合他们自己的生存方式，他们能够生存下来，不是因为他们更厉害，方法更好，而是因为这种方法适应他所处的环境，符合他具有的优势，那么这种生存方式可能也只属于他们自己，在别的地方，别的物种身上，可能就不好用了。

当然，我并不是说雷.达里奥这本《原则》就一无是处，它依然是一部伟大的作品，我只是想说，我们在学习的过程中，要时刻带着批判性思维去学习，将学习的知识进行选择，对比，看看哪些知识是普遍适用的，哪些知识是符合自己实际的，而哪些知识即使他们做是对的，但对自己来说，就是糟粕，是我们要丢弃的。