我发觉身边真的好多人还信中医，而他们抛出的一些对中医的观点，也让人匪夷所思。
比如认为西药有毒副作用，而中草药更关注的是提高免疫力，利用自愈能力来康复。认为西药比之于中药，就如同电子书和纸质书，有的人就喜欢摸纸质书那种质感，中药有其存在的价值。我心里真是万马奔腾，这种类比有逻辑吗?
还有人说自己鼻炎就是被老中医的祖传秘方治好的，而之前去过三甲医院做激光手术，但没有效果。我反驳Ta说，有的病不治就能好啊，中医的基础理论是阴阳五行，根本无法证实。Ta说，霍金得不了诺贝尔奖也是因为没法证实他的理论。
有的人承认中医有非常多的糟粕，但中医的有一些药方是经过几千年历史的考验，我们可以从这些可靠的药方中，利用现代医学的技术，从相关性这个点出发，提取药物。然后Ta举了屠呦呦的例子。我自己因为受到一些人的影响，潜移默化的造成了我现在对中医的态度。但面对信中医的小伙伴的一些看法，我又不能用很理性的陈述，扭转他们的价值观。于是，我决定好好的看一遍方舟子的《批评中医》，以此来找寻我心中客观理性的答案。
批评中医
中医理论
中医的基础理论是，元气论、阴阳学说、五行学说。元气论认为气是万物本原，任何事物都是由气所形成，事物的变化归结于气的变化。而阴阳说又和元气差不太多，认为事物又可以分为阴阳，阴和阳的事物还可以继续分下去，但没有明确定义阴和阳的划分标准。用阴和阳处于恒动的状态来解释事物的变化。而五行学说的相生相克，取材于人们观察的自然现象，金可以生水，是观察金属可以融化为液体。按照这个逻辑，金属可以燃烧，那为什么金不能生火呢？
中医的基础理论如此荒谬，但也不妨用科学这把大尺来判断一下，中医为什么不是科学。中医基础理论是阴阳五行，这些都是非常抽象模糊的概念，它不是客观存在的事物或现象，没法对其进行检验。而阴阳五行说，它们号称无所不在，囊括各种可能的关系，继而来解释事物，用于诊断和医治疾病。这不满足科学的可证伪性。一个科学理论要有边界和应用范围，只有在一定条件下是真理，而不是无所不包，解释所有。
中医所谓的经验科学是不可靠的
对于中医不是科学，很多人都能达成共识。但有人提出，中药通过几千年的医疗实践，摸索出的疗法和发现的药物，这种"经验科学"用于诊断和治疗疾病有何不可？
首先，这种经验是靠不住的。一种药物被使用几千年没出现问题，并不能证明它就没问题。因为有的中草药毒性很慢，中毒症状不明显，可能需要几年抑或几十年才出现症状。特别是对能导致癌症，肝肾损伤的药物，很难通过经验来摸索出来。
那怎么才能判断药物有无毒副作用，是否有疗效呢？这就需要经过大随机双盲对照实验的检验，这也是现代医学确定药物疗效最可靠的方法。对于大随机双盲对照实验，一般分为不接受任何治疗，接受安慰剂治疗，接受已有药物治疗这几个对照组，为了避免把相同特征的病人划为一组，而采用随机分配的方式，又为了结果的准确，随机的样本要尽可能大。而双盲是指，医生和病人都不知道他们是哪个组，吃的是什么药。
经过大随机双盲对照实验后，对于药物的疗效、安全剂量、毒副作用有着详细的数据作为分析依据，所以可以事先防范，出现问题也能尽量挽救。但是到目前为止，没有一种中药通过三期临床测试而获得美国食品药品管理局的批准。
中医治好病的逻辑
那为什么吃了中药就好，而西药对此素手无策？
有些病不治也会好，随着时间或者膳食的改善就可以逐渐康复。而有的病，即使医生给到病人以心理安慰也能恢复。还有的病，病因很复杂，它本来就处于时好时坏的状态。
而更搞笑的是，因为药厂逐渐对中药失去信心，不得不采用中药包装西药的方法来卖药，这完全就是利用了中国人相信中医是国粹的心理，但其实中医并不比其他民族的传统医术高明。(也不知这种迷之自信从何而来)。中药包装西药，或许是为了突出其中药成分的疗效，有的厂家故意不标明这些西药成分。这带来的后果其实很严重，因为有的西药是有较大副作用的处方药，不标明也就无法预防和处理这些副作用。另一方面，中药和西药参杂在一起吃，也可能发生药物之间的相互反应而引发副作用。当然这些对于厂家来说并不重要，中药包装西药可以卖出比西药本身高得多的价钱。
中西医结合在未来可行吗
摒弃中医的糟粕，利用中西医结合的方式，从中药中提取药物的方式可行吗?
屠呦呦发现青蒿素的过程，就是从很多很多的中医方子中，找出几百种抗疟疾的草药，她的团队经过很多次的尝试和失败，才从青蒿汁可治疟疾的方子获得灵感，提取出青蒿素的。这一方面也证明中医并没有有效理论来指导屠呦呦排查，她只能一种一种的试，可见这样的效率是非常低的。而现代的制药过程，是可以通过计算机模拟出病变靶点，而从化学结构上设计出针对病因的化合物，从而研发新药。相比较而言，后者效率要高的多。
网友评论