答案在后面，往下看哦
原因多样性原则
这几年来美国校园枪击事件频频发生，每次事件的当口，都会引发各路人马对枪支管理问题的种种意见。受害者们抗议游行，要求修改允许个人持枪的法律，另一部分人则认为个人持枪的自由和权利神圣不可侵犯，哪怕要为此付出代价也决不放弃。每当看到此类电视新闻，身处大洋彼岸的我们也要发表几句看法，诸如美国人为了捍卫自由和权利简直不要命啊····国家就应该严格管制枪支，不许个人持有，像我们国家这样不就什么事都没有了吗····
我们大概都是这么认为的，但是有没有想过，当我们这么认为的时候，就是默认了个人持枪是引发枪击事件的不二原因，只要对此严格控制，就能避免悲剧发生。然而真的是这样吗？我们国家就真的什么事都没有吗？
如果我们稍微深入去想，就会反应上来，校园枪击案是校园伤害事件的一种，只不过是通过枪支把伤害放大了，就算没了枪，难道就没了其他伤害吗，我们国家的校园就绝对安全吗？我们都知道，并不是这样。
枪击事件的发生，涉及的原因包括枪支容易获得、父母对孩子较低的关注、互联网信息、影视暴力、同伴影响和精神疾病等。枪击案激增是上述原因共同作用的结果，而我们一味的把焦点放在枪支管理上，却忽略了最好的解决方案是对各种因素进行多重干预。
由此可以看出，人们常常忘记行为是由多重原因决定的，我们似乎总想去寻找那个造成行为的唯一原因，不得不说这是一种认知偏差。这个世界盘根错节，影响行为的因素也多样而复杂，想要看的清楚，就要具备原因多样性的观念——任何一个复杂事件或行为结果都不是由某个单独的因素引起的，而是由许多不同的因素共同决定的。
交互作用
原因多样性的观点引出了另一个重要概念，那就是交互作用。
我们已经知道行为结果是由多重原因共同决定的，那么这些因素对结果的影响是a+b+c这样累加起来的吗？不是的。这些因素之间并不是独立起作用，它们对结果的影响也不是简单的累加。一个影响行为的因素，可能会由于其它因素的出现或不出现而产生不同的效应，这就是交互作用。
看这样一个例子：有研究者考察了一组青少年的学业平均成绩，想看看一些生活事件是否会对学业产生影响，如转学、青春期发育、早恋行为、迁居和家庭破裂等。发现当这些因素单独存在时，并不会对学业有显著影响，而当有两种因素同时存在时，学业不合格的比率就会比正常人群高出4倍，若是3种或4种因素同时作用，不合格的比率又会增大好几倍。很明显，这些因素的共同作用远远超过其各自效果的累加，这正是因为几种因素之间存在交互作用。
积极的行为结果也可用多重原因及其之间的交互作用来解释。儿童的助人行为（比如捐款给有需要的儿童）与同情心、情感推理和关于金钱的知识等心理因素有关。在这三个方面都较强的儿童，捐款的数目是在这些因素上表现较低的儿童的4倍。
启发和应用
原因多样性原则和交互作用能给我们什么启示呢？我得到3点：
1 . 对待一个事件或行为结果时，不要过于依赖单一的原因解释，要去寻找可能起作用的各种因素。对这些因素同时干预，才是最好的解决办法。
比如我近两年一直长痘，从额头一路长到脖子，试过跑步、忌吃辣、早睡，调整心态，都没怎么见效。之前这样做就是认为长痘是由某一个因素引起的，所以逐一去试，结果奇怪怎么应该起作用的都不行呢。后来学到了新观点，于是几个方面同时进行，半个多月，真的有了好转。
2 . 如何让坏事不坏
有些坏事是由人力不可控的因素导致的，以前我对这些事情的态度是被动接受，完了还要装一装豁达。但现在想来，也许还有补救的可能。如果一次厄运可能会引起一个不好的结果，那我们应该去找同时会引起这个结果的因素还有哪些，在这些因素上积极行动，不让它和不可控的厄运产生交互作用，也许就可以降低坏事情坏的程度，甚至把坏消除掉。
我们常说，面对困难和挫折不要放弃任何一点可能，哪怕只有1%的希望也要拼命一试。以前觉得那是演戏，现在看来，由于多因素间的交互作用，那1%也许真的可以成为撬动地球的支点。
3 . 如何让好事更好
同样的，一个好的行为结果也是由多个因素交互作用决定的，想要让好事更好，那自然是在每个因素上都下足功夫，每多纳入一个因素，每多下一份功夫，都是在给“好”加上一个放大器。牛人们都重视跨学科思维和多维竞争力就是这个道理吧。
文章观点取自基思·斯坦诺维奇的《这才是心理学》，一本提升认知的好书，推荐！
网友评论