花盆里长出来的不全是花，也有草，说不清什么草
“……其所以叫一次性咨询，意思是说咨询师必须想到来访者在一次咨询后不再来了，因而尽量利用这仅有的宝贵时机对其施加影响，并且结束交谈时要“打上句号”。其所以是开放性的，因为来访者有可能再来，所以咨询师应向来访者明确表示，一次性咨询对来访者的帮助有限，如果来访者愿意，欢迎他再来。
像所有的咨询师一样，目前，短程咨询主要地已经不是出自咨询师的愿望和意图，而是实际形势造成的。按照时间顺序我们来看以下四份研究资料：
1972年，A. Lazare等发现，第一次交谈后的脱落率超过50％。其他许多研究也有类似结果。总之，一次治疗后的脱落率很高。因此开放性一次性治疗值得大家重视。
1986年，B. Rosen对于97.9万个来访者的调查发现，每位来访者平均接触咨询师4.7次。
1990年，D. Jarome写道：很多来访者只与咨询师有过一面之缘，来访者与咨询师的平均见面次数只有3-6次。而更大样本的调查发现，来访者的早期脱落是因为对心理咨询的不满。
2006年，Schartz和Flower对咨询脱落的各种研究估计，大约1/3的来访者在他们的初次访谈后没有回来，接近一半的来访者在前两次咨询后不再回来，大多数咨询师不知道为什么。
当这些数据呈现在我眼前时，我因那么多的来访者见我一次之后就杳如黄鹤的焦虑一下子减缓了，随之我也很快就接受了原来极度排斥的短程和快速心理咨询理念，也尝试着将长程者称之为“理想的咨询”，短程的叫“现实主义的咨询”。而在SST进入我的视野之后，便将其戏称之为“超现实主义的咨询”了。
我加入这个“超”字是有理由的，不信可以看看B. M. Bloom早在1981年就给出的有关于SST的12条经验：
1.要有强烈的时间观念；
2.不要野心太大；
3.鼓励病人情感的流露；
4.谨慎地积极（指积极主动的去探索并理解病人的内心世界）；
5.不要过分重视诱因；
6.把事实性查询（提问）控制在最低限度；
7.避免谈话走上岔道；
8.不要过低估计病人的坚强性；
9.不要过高估计病人的自我觉察；
10.辨认出一个焦点问题；
11.探索然后试着提出解释；
12.利用交谈启动病人解决问题的过程。”
今晨读了上述内容才知道有这样的研究，然后马上想到了自己工作中，那些没回头的来访者。第一位是个低年级学生家长，她来访的原因是和老师的沟通出现了问题。从进门就开始讲述自己孩子的情况，活泼好动的男孩，作业有时候不完成，成绩也不理想。可是叙述中的表情语气，给人的感觉不是头疼，而是有点自豪和骄傲。课堂不听讲被批评了，她觉得男孩子都那样子，孩子说别的同学也这样。作业不完成就是因为有时候真的没听清楚，没记下来，不是孩子故意的。成绩是不理想，可是也不是太差，她就是想不清楚怎么老师就是不喜欢他呢？她觉得孩子挺好的，想知道怎么让老师喜欢他。好不容易有了这么个男孩，家里人都宠着，在学校居然不受宠，这让她想不通。
“作为老师，肯定是关心每个孩子的成长的。您的孩子也是她的学生，或许她喜欢的方式跟您不一样。您是从什么时候开始有孩子不被喜欢的感觉的呢？”
“课堂不大叫他。作业有时候让重写，上周月考后还批评他学习不认真……”
“学生的在校学习是要遵守规则的。而且您说的这些情况都不是老师单方面造成的，是双方互动的结果。比如课堂上如果他不举手，肯定就不大叫。至于作业，包括听课和考试都是有一定的标准的。作业书写太乱或者成绩太低甚至不及格，当然很难受到表扬。如果您希望孩子受表扬，可以在家帮着孩子一起努力，取得进步，达到标准老师自然会表扬他。”
……
聊了半天，我当时的感觉是，她不是来咨询孩子教育的，是来给老师提意见的。可是老师的工作又没有明显失误或者违反规定的地方，所以才来我这里。万一要是老师看到她家孩子不守纪律成绩又差出现过激行为，很可能她就得去上访了。虽然我说的她都认可，最后也表示了对老师工作的理解，和转变态度探索方法的意愿，但是很明显问题没从根本上解决。咨询结束时候我的感受也很有意思:对我而言，不像咨询，像给家长上了一堂思想政治课。而对她而言，似乎觉得为孩子“伸冤”无望，更加溺爱自己的孩子了，虽然她嘴上说回去要经常和孩子交流，让孩子知道努力了老师就会喜欢。但是时间一到就赶紧道谢离开了，她也轻松我也轻松，我们都根本没提再来的事。
后来的那些一次性的咨询，有的是打着孩子的旗号来咨询婚姻，有的是孩子太特别老师让来的（这些人的共同特点是来进一步证明家长没办法的事情，老师也不可能成功），还有的是来咨询我能否给他们的孩子做辅导老师……把各种奇怪的来访者想一遍，我想起了老师说的话：走进咨询室的不见得是来咨询的，来访者也不见得是来求助的。即使来的是求助者，有的内容也不是求助能解决的。这样一想，发现一次性咨询的人真多，是真的有必要好好研究研究“超现实主义疗法”了。
网友评论