回想一下，在你请别人吃饭的经历中，当你问对方，“去哪吃？”的时候，得到回应最多的是什么？
相信你一定会想到两个字——随便。
“随便”究竟是何物，为啥这么受欢迎呢？
这是因为，在当今社会，人都有一种逃避选择的本能，除非迫不得已，是不愿意做选择的，主要有两个原因：
一是因为懒，“做选择”通常需要各种权衡利弊、考虑周全，劳神费力；
第二个原因是，做出选择，就意味着要承担选择错误所带来的风险。
在过去条件差、资源匮乏的年代里，人们在衣食住行上的选项多一些，是件好事，有选择权就意味着有更多的主动权。
可现如今这几年，过剩的信息和商品正在越来越多地占据这人类大脑有限的带宽，为了能让琐碎的生活更清爽自如，不在一些没必要的小事上做选择，或者尽量不让别人做选择，反而是一种比较明智的做法。
在商业中，很多让客户满意的产品和服务提供的可选产品都是很少的，比如苹果公司，每种产品也就一两款，刚开始也许有些人会不太适应，但时间长了慢慢也就习惯了。用惯了苹果电脑和手机的人，你再让他用其他品牌，反而会不习惯了。
有些品牌的手机，为了满足不同客户的需求，甚至会推出几十种甚至上百种型号，屏幕大的功能有限，屏幕小的视觉感不好，让消费者觉得买哪款都不是特别满意。
作为世界上最有竞争力的汽车厂商之一的本田公司，所生产的汽车连续多年在北美都保持着很高的销量，很大程度上就与其品类单一的策略有关。
本田汽车给消费者的选择并不多，每种车型也只有标配，没有选配，这反而让它的每一款车都成为美国同类产品中最畅销的。
相比之下，通用汽车公司的产品线就要长得多，没多少人能够搞清楚那些配置上差不太多，却又贴着不同标签的车型之间到底有什么区别。
没有太多的选择也许会失去某些客户，但这并不重要，因为即使你的产品种类再多，也不可能满足所有用户的需求，那些不认同你产品理念和价值观的人，从来都不是你的潜在客户。
在平时的工作和生活中，很多费力不讨好、好心办坏事的结局，有时也都是因为选择太多导致的。
吴军老师曾讲过一个案例，某年年底，腾讯公司有个部门计划组织员工出国旅游，部门秘书出于好心，提供了两个选项，让大家自由选择：去北海道滑雪，或者去普吉岛晒太阳。
随后拿方案找部门负责人吴军博士征求意见，吴军认为，出发点虽然是好的，但很可能无法达到预想的效果。所以建议不要让大家选择，所有人都去一个地方就行。
吴军博士的理由是，这两个地方大部分人都没去过，有的人会为此纠结好久，而且无论怎么选，最后都会后悔；
选择去北海道的人，刚去的时候会很开心，等新鲜劲一过，感到天气寒冷的时候，就一定会想念普吉岛温暖的沙滩；
选择去普吉岛的人，在享受了沙滩美景，经历了各种拍照的兴奋之后，就会觉得无聊，并开始向往北海道的温泉和寿司。
根据近因效应，最终所有人都会觉得自己选错了地儿。公司花了钱，换来的却是大家的遗憾。
部门秘书接受了吴军博士的建议，就给了一个选择，果然效果出奇的好，以至于有很多人在几年之后都还怀念那次旅行的美好经历。
不给选择权的好处也体现在恋爱关系中，在男女双方互动的过程中，女性天生就是被动的，本性上更倾向于跟随男性。
而很多男孩约女孩出来吃饭逛街看电影，为了照顾对方的感受，总是把很多娱乐项目摆在女孩面前，让她来选择，虽是出于好意，却往往反而会给对方留下一种没担当没主见的印象。
罗振宇在去年跨年演讲时，也讲了一个类似的例子，他要请朋友吃饭，但不知道去哪吃好，于是求助和菜头，和菜头非常直接给他指了一个地方，还把菜给点好了。这下可把罗胖子给美坏了，并大肆宣扬他就是喜欢这种“粗暴”，并说这才是真正的贴心服务。
关于提供选择，有两种逻辑，一种是“母爱”逻辑，你喜欢什么，我就给你什么，并且想方设法给你更多；另外一种叫做“父爱”逻辑，也就是“把你手里的破玩意都扔了，爹告诉你什么是好的。”
这也是两种经济行为，一种是尽可能给你提供大量的选择，试图满足你的个性化需求；另一种则是我只给你提供少量的、极致的、与众不同的产品和服务，尽量减少你在选择上浪费的时间。
不给出选择，有时并不是因为给不出选择，而是一种不取悦所有人战略性专注，以及对自我价值的深度自信。
《圣经》箴言 10: 22
耶和华所赐的福，使人富足，并不加上忧虑。
网友评论