博弈论挺有意思的。今天我们再分享一个经典博弈理论。
这就是胆小鬼博弈，我们举个例子，两个人分别在河两岸，都同时开车上了一座桥，这座桥只允许同时通过一辆车。如果两个人都互不礼让，死磕到底，结局就是两车相撞，两败俱伤。如果两个人都怕被撞到，都做了胆小鬼，结局就是打个平手，谁也没有损失。如果有一方就是死磕到底，让对方觉得这人是个疯子，命都不要了，另一方为了保命，还是先做胆小鬼，虽然丢了面子，但避免了更大的损失。用一个收益矩阵来表示就是：
在这个矩阵中，没有一个稳定的纳什均衡，因为双方一旦陷进去了，就是希望让自己表现得像个疯子，不顾后果，让对方认怂。从大局来看，最好的结果当然是双方都认怂。曾经美苏冷战时期，1959年美国率先在意大利和土耳其部署了中程弹道导弹“雷神”和“朱比特”，这个射程是可以打到苏联的。此时苏联为了报复，在古巴秘密部署了核弹，射程可达美国。如果这个博弈再玩下去，两个都拥有核武器的大国随时可能爆发一场恐怖的核战争，对世界来说就是个灾难。对于陷入胆小鬼博弈的双方，要么就有一个德高望重的第三者负责居间调停，如中国背书解决沙特和伊朗矛盾问题。要么就是其中一方试探着做些让步。如在美苏之间的这场危机，这样僵持了几年到了1962年10月26日，时任苏联领导人赫鲁晓夫先回了一封信给美国：如果美国承诺不入侵古巴，并且不允许其他国家入侵，苏联将撤回舰队。第二天又回了一封信：如果美国同意从土耳其撤走中程导弹，苏联也会从古巴撤走导弹核武器。看来苏联已经让步了，不过第二封信明显希望美国主动先撤。当时美国总统肯尼迪做了一个聪明的回复，只回复第一封信，对于第二封火药味更浓的信没有回复：非常高兴您在10月26日的来信中表达了关于和平的愿望。只要您从古巴撤走武器，我们愿意按照此信和第二封信中提出的办法与您达成一致意见。最终，赫鲁晓夫广播了承诺，撤走古巴的核武器。美国也没有入侵古巴，并在接下来的两个月内撤走了意大利和土耳其的中程导弹。两个手握重权的领导人没有陷入胆小鬼博弈的圈套，清醒地走出来了，避免了一场人类灾难。所以，理性地博弈，才是明智之举。避免脑袋一热，意气用事。现如今中美之间也正在博弈，美国总觉得中国发展了，美国就损失了，是典型的零和博弈（zero sum game）思维，就是双方收益加起来就是零。所以一定要跟中国斗个胜负出来。而中国一直秉承非零和博弈思维，世界很大，容得下中美各自繁荣。通过打压一国经济发展、科技发展的手段，有太多历史证明是行不通的，尤其是在大国之间较量。世界已经是个地球村了，经济深度相互依赖。即使美国打压了这么久，还是离不开中国制造的日用品，物美价廉的谁不爱。即使很多跨国企业的制造业搬到了越南等东南亚地区，才发现要有中国工人的勤劳、专业、不散漫的水准，不是一朝一夕就可以通过资本来改造的。即使美国打压中国科技，才发现最后是搬起石头砸了自己脚，让出了大片的国内市场，加速了中国的国产化替代，以前还想用国外品牌，现在不得不改用国内供应商，这么大的一个试验田，立马加速了相关的产业发展。你说，这是何必呢？博弈的最高层次，就是停止博弈，合作共赢。西方人创造了博弈论这套理论，再上升到哲学的更高层级理解，才能打破博弈的困局。
网友评论