野哭千家闻战伐

野哭千家闻战伐

文/gaisy

一.天崩地解

近来某天晨起，一念生，突然想看别人给我推荐的《野哭：弘光列传》，于是便买了电子书，几天下来，终于昨晚熬夜到两点看完。然而并不过瘾，想买纸质版，京东无货，当当无货，淘宝上全是盗版，美其名曰：全新影印书籍。最后在亚马逊上下了单，需要四到六周才能发货，希望能够是正版。

大明王朝国运自万历年开始便走下坡路，终究逃不过君主专制政体的老路子。兴盛则衰，衰亡则由另一家姓氏取而代之，登上九五，一人得道，鸡犬升天。自秦朝以来便是如此，换汤不换药，持续了两千多年。

近来脑海中常浮现四个字:天崩地解。 此四字出处黄宗羲《留别海昌同学序》：“天崩地解，落然无与我事。”在《野哭》中，李洁非多次引用。 这四字形容大明陷亡，朝代更迭再合适不过了。

二.历史的误区

不管是以前粗读明史还是看历史类电视剧，或者上学所读历史课本，早已有一个认知:在1644年4月25日，满清入关，攻陷北京，崇祯皇帝朱由检于煤山自缢，这个悲情时刻，天崩地解，明朝亡了，似乎这才是名正言顺的一个朝代灭亡应该有的结尾，合乎剧情发展。中国的古典电视剧大多喜欢如此收尾，如周灭商，商纣王自焚而死。特意在网上检索了一番，各种网络媒体上也是如此示之大众。 若果真如此，满清就此实现大一统，似乎创伤也会小一些，然而事实并非如此。

当我读到《野哭:弘光列传》，再回过头翻阅其他相关书籍，才发觉真相。1644年，崇祯皇帝自缢于煤山，一干大臣南逃，国不可一日无君，此乃头等大事，以马士英为主脑与四镇总兵，拥立福王世子朱由崧为帝，号弘光。和朋友说了这个事实，问了我一个问题，也是我同样觉得必要的，就是弘光朝是否存在完备的政府机构，我也觉得这是一个必要的问题。当然答案是肯定的，首先有新君，朝堂一班大臣理论上也能各司其职，虽则北方战线全面崩塌，损失惨重，但是如果上下一心有效运筹还是能够抵抗外侵，所以说从国家机器的零件完备来看，大明王朝依旧存在。然而王朝由盛转衰，逐渐锈蚀非一日之功，想要拯救也非一人，一日，一年，可以达成。弘光朝便是如此苟延残喘八个月，内有农民起义，外有满清强攻。清军南下，南京城门大开，朱由崧出逃被俘，朝堂瓦解。认同李洁非先生的观点:明朝灭亡的节点至少是在1645年弘光朝灭亡。

三.龙床上的木偶

说起皇帝，都会想到天授神权，真龙天子，九五之尊，食物链最顶端的神，君要臣死，臣不得不死，动辄抄家灭九族，一声令下，千家万家妻离子散，说是老百姓的天也不为过。先不论弘光帝朱由崧是否有政治大才，是否有救国救民于水火的抱负，而要看马士英，阮大铖等人是否需要一个励精图治集权于一身的皇帝。崇祯的死，对于臣民来说，无异天崩地解，此时迫切需要一个皇帝来作为朝堂最高象征，但也就仅仅是止于此而已。尽管朝堂之上不乏忠义之臣，奈何权力集于东林党人马士英，阮大铖之手，一个是贪庸误国，一个是贪奸误国，上而谄媚，下而打点压迫。如果用一个字来形容弘光帝便是“庸”，谈不上恶。纵情酒色，然后在梨园听听戏，纵有抱负，也无力施展。

古今人谈史，总喜欢把国家的腐败，王朝的灭亡归咎于某一位皇帝身上，实则不然，千疮百孔的烂摊子，并非一朝皇帝才突然出了各种问题，而是各种错综复杂的问题经过几百年的积累，最终爆发。而且朝堂上的权力机制也并非集于一人之手，相权与君权之间的竞争，一直便是默默地存在。而明朝又是言论最为自由的时代，言官不怕打板子，以身相谏，以死相谏。 明朝的文臣也是有一怪癖，动不动就请辞:老板，我无能，所以我要回家养老去，请放行。有时一言不合，多位大臣请辞，请辞的理由也是有很多种。在明朝官场混迹几年，如果没有请辞几次都说不过去，有时候皇帝也颇无奈，明知故意威胁，假情假意，还要出言安慰一番:您德高望重，是朝廷肱骨，国之栋梁，大明不能没有你，不要辞职了继续为国为民效力吧。所以，如果说要把明灭亡归咎于崇祯，或者朱由崧，那就没什么道理了。而且前朝历史基本上都是后朝所编撰，通常来说都会前朝末代皇帝如何暴政，民不聊生，己朝开国皇帝应天命而生，出生时真龙之象，广而告之，以突出取而代之是天意授之和正统性。我想说哪来那么多噱头。

四.夕日两京

对于明朝来说，最重要的两座城市莫过于北京和南京了。朱元璋领导农民起义取得胜利，登基为帝，建都南京，年号洪武，诸子封王，燕王朱棣封地北平，也就是北京。燕王造反成功后迁都至北京，仍保留了南京的政治机构，设六部、都察院、通政司、五军都督府、翰林院、国子监等机构，官员的级别也和京师相同，开创了独一无二的两京制度。但是从政治地位来说，南京比不上北京，同等级别的官员，比如南京兵部侍郎的权利，地位远比不上京师兵部侍郎。

似乎是宿命，大明王朝起于南京，在最后没落的时候又回到南京。可以说，北京和南京于大明重要性恰如日月。现如今北京是中国的政治中心，是国际一流的大都市。强有力的政治声音传到国内，传到国外。而南京已经丧失了其政治军事地位。

多次去南京，找朋友也好，纯粹游玩也罢。总有一点希冀，妄图去找寻一下明朝在这个城市留下的痕迹，结局是难免有些失望。和朋友一起游玩明故宫，只是剩下一片废墟，朋友对我说，看那些残断的石柱，就是以前经历炮火留下的痕迹，经过满清，太平军等多次破坏，如今已是旧貌全无。再讲一个小故事，和朋友乘滴滴闲聊，我说想去看一下中山陵，网上看到因为宋美龄喜欢法国梧桐，于是在蒋介石下令在山上种了很大一片梧桐，我说我想去看一下。 结果滴滴司机说:南京不都是梧桐吗？满大街的梧桐，到春夏之际，一直飘梧桐絮，烦死了。 确实如此，我和朋友都笑了。

五.民以食为天

思索良久，本来不想写这一章。因为怕自己写的不清楚，但是后来还是打算记录下来。大明王朝灭亡的原因表象归咎于两点。一点是满清入侵，第二点便是农民起义，我更愿意愿意谈谈后者。 中国历朝历代的农民，在统治者的愚民政策下，其实真的很听话，底线很低，无非就是有饭吃，能吃饱饭，这是底线，如果说凭自己的劳动底线都不能达成，那还怕些什么？前一段时间读王阳明传的时候，有一则事例。王阳明出任两广巡抚，在任途中，遭遇土匪，凭借才智大胜，匪寇派人求和，结果全是一帮妇孺老残，为何为匪？皆是吃不饱饭，当时读到这里，感慨良多。明朝朝税赋和徭役繁重，或者朝廷贪官遍野，亦或是地方大员不做实事我不想讲那么多。我只想讲一点，从王阳明的学术理论上来讲，心既理，能吃饱饭便是农民的道理，若连这一点都不能保证，那么农民起义或者落山为寇偷抢劫掠我也觉得理所当然。还有杀妻食子背反人伦之事，虽然心中鄙夷，深恶痛疾，但是未生在那个时代，未有过那种处境体会，也无法多说些什么。

我更想问大家的一个问题，也常常自省，问自己这个问题:我们这代人赖以国家强大，科技发展，不会吃不饱饭，那么我的底线是什么？我们的底线是什么？还是我们已经没有了底线？

六.士为国死

满清南下，南京投降，大明失陷。徐汧悲痛难当，写下遗书于二子，投虎丘新塘桥下而死，郡中赴哭者千人。徐汧之死，为明末士人起了一个典范，后赴死者多人，徐汧死最先，若为之倡。我以前把徐汧这一类人归类于读书人，后来我觉得归类于“士”更为恰当，国家养士三百年，临难然，若此三纲绝矣，若为之我必死之。

中国历来不畏赴死之士比比皆是，一代一代传承，撑起了中华民族的脊梁。先是有伯夷，叔齐不食周粟，隐于首阳山，采薇而食；又有屈原自投于汨罗江，亦有王国维投于颐和园昆明湖。在文革期间，信念失格，人伦理法崩坏，一大批读书人如傅雷夫妇，老舍等也从容赴死。千古艰难，唯有一死尔，留取丹心照汗青。