昨天写了一篇《博弈策略：悬崖边缘策略》，主要是关于懦夫游戏博弈。懦夫游戏在生活中无处不在，但凡是狭路相逢勇者胜的情境，就有懦夫游戏的影子。但是这个世界并没有因此变成疯子的天下，因为正常人还有一个博弈通道：随机发疯。
总体正常、随机发疯，这在博弈论上有个专门术语，叫做混合策略。你不能不发疯，不然会被疯子吃定；你也不能总发疯，天天搞对抗，这样很容易走向毁灭；最优的策略是偶尔发一次疯。偶尔是多少次发疯？
发疯的概率取决于输赢的各种后果：输赢的重要性，对抗后果的严重性。如果算出来的概率是五分之一，也就是说，平均每5次就发一次疯。对手知道你这个人发疯的概率是五分之一，不发疯的概率是五分之四，但不知道你是哪一次会发疯，最好是你自己也不知道。这会给对手带来最大的威摄。
混合策略在生活中很常见。例如，打羽毛球的时候主要攻击对手的后方，偶尔偷袭前方，这是混合策略。不过，现实生活中的混合策略名声不太好，如果你常用混合策略，名声会不好，比如自相矛盾，表里不一。因为人们对一致性特别重视。无论经历了什么，人们都要求一个人言行要一致，前后要一致，始终如一，做不到就是伪君子。因此想要运用好混合策略，首先要克服对一致性的崇拜。
在生活中，我们发现恨伪君子的人比恨真小人的要多得多，因为真小人好歹还有一个一致性。对一致性的偏爱甚至超越了善恶之分。但是，对一致性崇拜必然导向悖论。为什么这么讲呢？
比如，现代社会都主张宽容，这本来是好事，但推到极致，问题就来了：对于不宽容，要不要宽容？这是一个悖论：如果回答“要宽容”，那么对不宽容的宽容，导向不宽容；如果回答“不宽容”，那么对不宽容的不宽容，也是一种不宽容。因此，过度追求一致性这条路是走不通的。
《了不起的盖茨比》的作者菲茨杰拉德有一句名言，他说：“一个人同时保有两种截然相反的观念，但是还能正常行事，这是一流智慧的标志。”因此，不必过分追求一致性。相反，我们的观点要随着事态的变化而变化，根据新信息不断调整更新对既有事物的判断。只有这样，我们才能在博弈中使收益最大化。
网友评论