公众号连岳在本周四发表了一篇文章，叫《为什么你的眼泪总是没用》。文中探讨了最近的三色幼儿园事件，切入的角度不大一样，随之引发了不小的争议。
一部分读者最大的不满在于：作者是在为施害方三色“洗地”？
身边阅读此文后的朋友，也分列站队，激烈表态。
这样的现象挺值得反思，所以我写下了十点思考。
原文题图
001 文章倾向
当读者感到一篇文章有明显的倾向性，这种倾向既可能来自作者，也可能因为读者自己预先已经有了论断，并深信不疑。
002 主要立场
反复阅读该文后思考，它在为三色做辩护吗？没有。
它认为三色不该受到指责吗？也没有。
原文是这么表述的：
该园确定有针扎幼儿的行为，监控也不全。
软硬件都有问题，活该受到批评与惩罚。
这是作者对三色幼儿园的态度。
作者被认为“与民意唱反调”，针对的是“性侵指控”，即警方调查出示的结果：该园性侵事实不成立，赵姓家长为造谣。
003 两则原因
作者对加害方三色的立场，与大众相同；针对“性侵”的论述，也有警方证据的加持。但是为什么，文章仍旧“触怒”了很多读者？
粗浅分析，原因有二：
第一，反直觉思考；
第二，民众对政府及其相关机构日积月累的不信任。
先来说说第二点，因为更容易说清楚些。
作者在文章的评论区，针对第二点已给出了自己的答案：
官方能有什么公信力。【划重点】但这并不意味着我们永远要和它唱反调，没必要侮辱自己的智商。
官方的调查结果经常性无法取信于民众，这是政府的遗憾，不多说。仅针对本次事件而言，警方的调查结果从科学性上来说，到底站不站得住脚——这是作者在文中讨论的对象。
仅针对本次事件，作者用生理学知识做出判断，他认为警方的调查结果目前看来是可信的。
但是，作者的这个判断就是很容易触怒读者，这就牵扯到了原因一：
反直觉思考。
004 反直觉思考
“反直觉思考”，有一本同名的著作，非常推荐阅读，作者是迈克尔·莫布森。
该书的核心论点之一是：人们的思考大多基于大脑的“默认设置”，这种思维模式就是直觉思维，是人们在百万年进化中所迷信的因果、逻辑、秩序。
这些因果、逻辑、秩序，有可能是对的，有可能是错的，说不准。
因为“知识、事实都是具有半衰期的”（塞缪尔·阿贝斯曼《失实》）。很可能今天大家还深信不疑是“正确”的，明天就发现是“错误”的，特别是在互联网和大数据时代。我们会不断推翻、反推翻过去的认识。
这本书和现在正探讨的事件的联系在于：
作者连岳，试图“挑战”、“推翻”读者已深信不疑的事实；读者对此不能接受，于是愤怒。
005 情绪VS理智
是什么让一些读者对“性侵”深信不疑？除了对官方的不信任，更重要的是，情绪的牵引。
《思考，快与慢》一书建立了一个概念体系：人有两个思维系统。“系统1”为情感，“系统2”为理智。
系统1常常快于系统2，无意识运作，有可能带着系统2跑偏；但系统2如果运作，就可以反过来驾驭系统1，好像“骑象人VS大象”的关系。
人们，特别是与受害方父母的社会角色趋近的人，很容易对虐童事件感到愤怒。在情绪牵引之下，本能地不相信任何与受害方的指控有出入的说辞。
我打赌，愤怒的读者应该大多没看到作者在文中有这样的表述，或者看到了也不会记住：
（该园）软硬件都有问题，活该受到批评与惩罚。
《看不见的大猩猩》告诉我们：大多数时候，人们只会看见他们想看见的事物。这是人类“注意错觉”的典型表现，不足为怪。
006 情节延伸
在最近上映，且刚刚获得金马奖的电影《嘉年华》中，讲了这样一段故事：
商会大佬性侵了两名小女孩，但事后矢口否认。他利用势力，派人尾随袭击了手握证据的宾馆女服务员（服务员敲诈商会大佬在先），并贿赂了当地警方以及省医院“专家”，对性侵事实共同做出伪证。但庆幸的是，伪证最后被揭穿，电影留给了观众一个相较明朗的结局。
这样的故事情节，此时更容易牵动现实中人们的神经，让人们忍不住猜测，电影中的情节会不会正在现实中上演？
但是，认真看过《嘉年华》的观众，如果愿意调动“系统2”来思考，就会发现电影中和三色事件中的情况，并不一致，不具备直接的可比性。
007 辩证论证
那是否，作者在文中的论点、论证就都没有问题？
当然不是。一个人的文章必然受到他当前认知程度的局限，就像一个读者的理解，也会受到他当前认知的局限。
随着更多细节信息的公布，事件有没有可能大翻转？然后作者被“啪啪”打脸？
有可能！就像前文中所说的，“事实是具有半衰期的”。翻转的情节不是经常在社交媒体上演吗？
毕竟，身处局内的人，往往看不清真相。下图是礼物：
008 有限认知
既然如此，作者怎么还好意思在公众平台，这么“言之凿凿”？
第一，作者在行使言论自由的权利。就好像文章下面的评论者，也在行使相同的权利。尽管评论区放出来的，大多是支持作者的观点，但是骂作者的，估计也不在少数。
第二，每个人都不得不基于当前有限的认知，做出判断和决策。如果日后获取了更充分的信息，再对判断做出修正。但是，必须无奈地指出，认知的修正是无限的，有生之年难以穷尽的。
所以题外话，越是具备前瞻性的人，在这个时代越容易脱颖而出。
009 三观相符
自媒体时代，所谓“三观正”的定义，不过是“你的三观看起来恰好符合我的三观”，而已。
010 正义感VS常识
所以，上面讲了这么多，就是在说作者连岳可能是正确的，也可能是错误的？愤怒的读者可能是正确的，也可能是错误的？
——你莫不是在逗我！？
并非如此。作者在文中给出了他的答案：
很多人非常有正义感，显得非常有良心，但是不喜欢常识，这对世界的变好并无帮助。
别把这句话理解成指责，而试着这么理解：
第一，情绪（愤怒）是有价值的；人们应当被允许愤怒。
第二，但是情绪最终不如理性思考有价值。
第三，如何保证自己理性思考呢？当情绪产生的时候，退一步；搜集更多的信息，提升认知，尽可能还原更全面的真相。
第四，是我个人的延伸。上面三点对于处在利益漩涡中心的当事人，特别是受害一方来说，是很有难度的。如果强迫别人做到，就有点道德绑架的意味了。
正因为如此，我们说江歌的母亲，面对刘鑫一家人时，显得尤其伟大；相比之下，三色事件中的赵姓家长，如果他确实造了谣，那应该追究刑事责任。
Octavia
网友评论