上午，听组训室的同事讲了堂课。
听课，现在是家常便饭。
然，大多数时候，听完不了了之。
你的大脑，还没进化导 听完后就马上吸收，过目后就立刻记住的状态。
所以，有了以下的听课记录：
同一款药，国外200元，国内70万，真是药厂黑心吗？
举个栗子：
药品：诺西那生纳注射液——由 渤健公司开放的 脊椎性肌肉萎缩症治疗 药物。
2016年12月23日首次在美国获批。
药品定价：
美国：12.5万美元/支
澳大利亚：11万澳元/支
中国：70万人民币/支
均价在80万元左右，首年注射6支，次年3支，终身使用
在中国，如果不幸患了这个病，
这个就是不折不扣的患者自费掏腰包，70万一支的人民币。
然而，澳大利亚一名SMA患者，仅仅支付了55美元。
原因是，澳大利亚的医保报销了90%以上原本该有患者自掏腰包的费用
有人在开始唏嘘了，感叹国外待遇真好。
然而，国家的医保错了吗？
其实，国家医保一直还是在进步
首先，医保放开了很多准入门槛，而且很多国外药品进入国内的速度在加快。
其次，国家医保投入总额有限，高价药即使进了医保，也会受到总额控费的压力，在处方上受限
第三，缴纳人数多，但很大一部分居民医保，缴费只有300元左右一年，应付不了庞大的医疗开支
医保在进步，但，即使能被纳入医保，也不等同能很轻松买到高价特效药
而且这些特效药，往往不是一个普通家庭能承受的起的。
所以卫生经济学领域有句著名的论断：
医疗费的负担，只能被转移，不能被消灭。
无论任何支付形式，医疗费用都是在 患者，医保，药企之间转移。
孤儿药，先进药，特效药，更是如此。
所以，日常的商业险就扮演了药神的角色，接入这场矛盾之中，也只有商业险才是解决支付形式的最直接的方案。
网友评论