最近刚看完《平凡的世界》，无意间发现了《中国做对了什么》，虽然一本是小说，一本是经济学方面的著作，但对照起来一读发现挺有意思。《平凡的世界》是以小见大，以小说的形式描写了1975-85年这由十年间中国的变化。《中国做对了什么》有很大一部分内容，是站在理论的角度分析了中国这十年间产生这种变化的原因。
《平凡的世界》写于90年代，给我的第一感觉相当一般，文笔感觉一般，故事套路老套，人物都比较单纯。但回头想想，这是20几年前的书，描写的更是7、80年代的事情，也就自然了。《中国做对了什么》其实是一本文集，我看的是17年的版本，这个版本的编排并不太好，但是文章的内容还是值得肯定的，特别是前三章的内容和《平凡的世界》相当契合，讲的就是中国改革开放成功的根本原因。
以前计划经济的年代，国家的组织成本太高，资源配置的效率又太低，事实上属于个人的人力资本，并没有被法律承认并受到法律保护。于是，实际上控制着人力资本的个人，可能因为法律不保护他的人力资本产权，而不将事实上只受其控制的人力资源充分贡献出来。生产力自然得不到发展，自然就落后。面对这种情况“中国的办法是对底层改革先局部承认，然后不断重申“政策不变”“长期不变”，最后时机成熟，推进立法，把改革重新界定的权利真正在法律层面“定”下来。”从《平凡的世界》中就得到了验证，主人公孙少安由于大环境所致，一直很贫穷，为了改善生活，想出一些土办法，一开始是不被肯定的，还受到了处分。慢慢的政府开始试点，他也尝到了甜头，并通过自己的努力生活得到了极大的改善，并成为了当地的企业家，带动了一批人脱离贫困。两本完全不同的书，从不同的角度，却得到了相同的结论，一方面说明这本书的理论来自实际，这套理论能够解释中国的很多经济现象，一方面也说明小说并描写的就是当时的社会现状，我想这也是平凡的世界成为经典的重要原因。
《中国做对了什么》让我弄清了很多以前认识模糊的地方，比如SYDWGG的某些后果就是，对个人能力不进行合理的定价，而是搞大家都一样，多干少干都一样。以前我也觉得不对，但没有理论的支持。书里就很明确的指出了“人力资本产权形式非常特别，它只属于个人。”“要是它不启动，谁都没有办法。能力附属在一个人身上，天然就属于个人。”人力资本需要激励，需要个人的目标和大的目标一致，如果不一致大的目标讲的再好也没用，那就不会是个人的事情，只会是别人的事情。当然启动人力资本有多种方法，强迫，热情和交换，显而易见交换才是最靠谱的办法，但是我们得到的结果并不是如此。《平凡的世界》故事开始的时候还是人民公社制度，大家吃大锅饭，挣工分，各有各的小九九，个人目标显然和大目标不一致，光靠几个老实人的努力没办好改变大的趋势，大家都穷，都吃不好穿不暖。农业体制改革后，实行包产到户，各家有各家的自留地，自己的努力和自己的收益达成了统一，生产能力自自然然就上去了。
网友评论