01
清真寺，是伊斯兰教信徒礼拜的地方。信奉伊斯兰教的人称为穆斯林。
穆斯林，继而联想阿拉伯、中东。想到沙特、伊朗、阿富汗、科威特、伊拉克、叙利亚、黎巴嫩、巴勒斯坦、约旦等国家。
对这些国家非常眼熟，经常有关于他们的新闻，主要都是暴乱、恐怖袭击。尤其几个国家还是被美国打来打去的。
慕尼黑，关于它我只想到了慕尼黑啤酒节。它是德国第三大城市。
德国属于西方经济强国。也是一战二战发起国、战败国。
冷战期间，一道铁幕在西方降下。从而有西德东德，美苏进入意识形态斗争。
02
西方，应该基督教的天下。而清真寺是伊斯兰教，因此很难将这两者有深度关联。
伊斯兰教，与基督教、佛教并称世界三大宗教。
它曾经的文明是领先的，那时西方文明进入黑暗中世纪。
那时它并未建立殖民地，没有黑奴贸易，而是传播新兴文化到世界各地，造福人类。
随着奥斯曼土耳其帝国的四分五裂，属于它的那份荣耀不复存在。
如今提到伊斯兰，2001年的911事件。一个破落、颓败、封闭、愚昧、战火连天、恐怖肆意的世界。
03
所以这个书名，想告诉我们什么？一座建在慕尼黑的清真寺，应该不会太令人产生惊奇，慕尼黑不是伊斯兰的中心，然而这清真寺也不是德国最大的。那为何它成为某些人心目中传之万世的圣殿？
对于一个实物，如果去寻求它的意义，要了解它为何存在，那么怎样兴建，经历的故事。作者便带着这个疑问，追本朔源。然而就是这个突发其来的想法，引出了更为深厚的研究项目。
他以为，对于过去不久的建筑，只需找几个在1960年代移民当地的穆斯林，谈谈就能得到答案。然而回溯年代要更为久远-1930年代。
是怎样的人，怎样的故事，串成了如今的模样？
三类群体，为了达到既定目标而支持清真寺。
一类是纳粹思想家，计划利用伊斯兰作为二战期间的政治武器，随后这一战略延续到冷战；二类是美国中央情报局，以纳粹的工作为基础，希望利用伊斯兰对抗共产主义；第三类方才是伊斯兰激进份子，他们把清真寺视为在西方的一个立足点。
这三类人有一个共同点，他们的目标并不是建造一个做礼拜的地方，而是一个政治甚至暴力中心。
04
1970年代和1980年代，美国曾试图争取穆斯林在阿富汗对抗苏联，著名的基地组织就是在那时诞生的。但慕尼黑清真寺的建筑年代还要往前推三十年，那是冷战的初起之时，而不是它的结束阶段。
两者目标也十分不同。在阿富汗这类地区，穆斯林被动员起来扛枪战斗。但在这里，在德国，穆斯林卷入的是一场心理战，一场观念之争。
我开始认识到，在慕尼黑发生的事件是某种变化的先兆，这种变化横跨意识形态和军事两个领域，影响从阿富汗直至伊拉克。
无论在当时还是现在，这种策略都适得其反。对慕尼黑穆斯林社群的争夺，给西方带来一种致命的意识形态：伊斯兰激进主义，这不是那种年代久远的宗教，而是一种高度政治化的暴力思想体系，并为恐怖主义的产生提供温床。
05
为什么他们都选择利用伊斯兰教来实现自己目的？
宗教与政治之间的关联密不可分。
宗教，是意识形态。告诉什么是我们，我们应该做什么，我们与他们的区别。
宗教，让我们有集体归属感。通过相对封闭的圈子，大量既定重复仪式，完成规训，实现群体整合。
政治是权力，如何将权力掌握手中，实现稳定，需要意识形态的统一，形成相当强的凝聚力。
而这一切，都是宗教能够完成的。
基督西方社会，一直都是政教分离。相较于未建立国家意识形态的国王来说，教皇对世俗拥有更高的权威。
而伊斯兰是政教合一，作为伊斯兰教的创始人穆罕默德更是以其极为强悍能力，兴建国家，完成了统一大业。
当信仰伊斯兰教的人员数量众多，地理位置居于东西方缓冲地带时。也就避不开政治斗争。
06
其实，历史向来如此。
当满族南下，建立清王朝后，更是完成了对西藏的统一，将西藏纳入中国版图。
众所周知，游牧民族是非常难征服的，以放牧为生，遇荒年便入中原抢夺，打不过就跑，待兴盛后继续骚扰
清朝对西藏不是从军事上的征服，而是完成了意识形态上的征服。
让藏人信教，并修建寺庙。
他们逐水草而居，居无定所，但信教后便围绕寺庙放牧，以便定期朝拜。以至于后来乾隆帝说，一座喇嘛庙，胜抵十万兵。
寺庙，是他们信仰的客观化。
庙在那个地方，信仰便离不开。
清真寺同样如此，寺在那里，穆斯林便离不开。
有了中心，便有集聚力，同样信仰的人，也更容易串成一起，被人利用。
当西方文明对伊斯兰世界不满时，是否应该反思下过去，是谁造成了伊斯兰世界今天的模样？
书读完了，基本没明白什么。
网友评论