一、贡献者们
创作、分享、评价、投资，都在创造价值，他们都是贡献者。
A.创作者
我写这篇文章，基于两点原因：
1.我认为这些想法有价值；
2.如果真的有价值，我可以得到回报。
创作者的回报被抢走得越少，即其边际收益越大时，越能吸引更多边际成本相对较高的创作者进行创作。赞我让创作者自由决定利益分配，让拥有产权的人自由觅价，最大化了创造出的资源所产生的价值。
B.传播者
传递信息总是存在时间成本和人力成本，价值传播者应该获得奖励。熙熙攘攘，利来利往，酒香也怕巷子深。算不上奖励，至少应该给分享好物的人一些补偿。他们选择了价值信息，并且进行了传播，这是有价值的劳动，应当得到报酬。在赞我中，传播者作为中心节点的打造者，对有价值内容的流动做出贡献，同时也能享受自己能有所选择的、由创作者分配的利润。
C.消费者
反馈带来合理和有序，恰当的反馈对创作者们有帮助，对更多的潜在消费者也有莫大的好处。可是目前普遍存在两个问题：无奖励和无成本。
无奖励
我在电商购物，很少写评价——时间成本太高，而收益太低。是我自私吗？是的。怎么解决呢？改变人性？不如改变制度。把不写评价的人抓起来（惩罚），可以；给认真评价的人奖励，也行。要看哪种成本更低。考虑到：面对惩罚人们总会想一些对策逃避，增加执行难度，同时接受奖励又是那么的轻松愉快；人是损失厌恶的，奖励吸引人们加入，惩罚会赶走或吓跑消费者。那么，奖励有效反馈，是一个更好的解决方案。赞我明确了有效反馈（好的品味）的价值，并给予奖励，是非常重要的制度创新。
无成本
恰好与上一条对立，可能是劣币驱逐良币吧，刷赞已经烂了。集赞、买赞，对创作者、认真点赞及后来的消费者，都造成了伤害。如同垃圾邮件，垃圾赞埋葬了金子，金子要反射光，首先它得能见到光。我觉得赞我很棒的一点在于，为点赞增加成本后，能够给认真的人以奖励——单纯增加成本无疑会削弱反馈的积极性，而赞我的如此机制，不仅同时解决了无成本和无奖励的两大难题，并且还消除了增加点赞成本带来的副作用，这可能是赞我制度设计里最赞的部分。
D.投资者
投资者的重要性不言而喻。要引导内容价值进行有效的流通和传播，必须有与其价值相对应的血液。作为超越不同平台、不同载体的内容的价值符号的EDS也好，致力于结算和流通的价格稳定的EDC也好，都是这整个价值内容流通机制中重要推动力。要保证贡献者们有利可图，投资者们也做出了贡献，他们当然也是贡献者们的一份子。
只是，有钱不应该为所欲为。要避免“为富不仁”者的恶意投票，积分作为影响力的刻画指标，必不可少。这一点赞我也考虑到了，这里的话语权，不看现实中的职阶地位等等，单看贡献，最大化地实现了公平。
二、以上可能都不重要（标题党）
其实文章完全可以结束了，以上是我对赞我的一些思考，谢谢你读到这里。
但如果你继续读下去，可能会发现我并不完全是一个标题党。
道法术器。
器——区块链应用。这个赞我app怎么做啊？我不懂，文章前面也没讲。
术——区块链技术。哦，赞我是基于NEO的DBFT...emmmm，我也没提。
法——怎么分饼。利益分配太重要了，听薛兆丰老师天天讲“怎么分饼决定饼能做多大”，耳朵起茧。上面全讲的这个问题——利益分配，经济制度设计，非常重要。
很多人纠结于术和器，我认为重点选错了。
不过，也还有比“法”更重要的东西——“道”。
为什么BTC那么多竞争币用了那么先进的技术，还是比不了古旧落后的BTC？是网络效应和路径依赖吗？也是，也不是。若只谈路径依赖，BTC的分叉币也很多，大部分都是全部按比例空投给BTC持有者，复制了BTC的整个生态，又怎么样呢？
是“道”，是“共识”，是“社群”。
其实赞我的核心优势在前几页已经讲清楚了：影响力、社区资源、粉丝矩阵、自媒体资源——都是很“虚”的软实力。然而这些“虚”的才是更重要、更不可替代的真正核心——否则谁还敢公开自己的白皮书，这么多创意不就一下子被偷走了吗？
何况，作为“有已被验证的强大的自主盈利能力”的准落地项目，是真正踏实、有未来的——我本人就是蚂蚁私塾的一名学生，我被说服了。
你呢？
网友评论