你更愿意解一道数学题还是创作一幅画？写一篇学术文章还是编一个故事？根据流行科学的说法，你对这类问题的回答揭示了你是一个“左脑人”还是一个“右脑人”。并且，他们还会鼓励你根据这个信息进行职业选择。这些说法科学吗？
裂脑人研究和脑双侧加工信息的差异已经引起了公众的兴趣。媒体声称左脑是逻辑脑，右脑是情绪脑。这很容易使人得出错误的结论：你的朋友贾马尔偏好分析，他的生活主要依靠左脑；而贾马尔的妻子巴布对别人的情绪更加敏感，她主要依靠右脑来处理生活经历。
伪科学家对此一见钟情，知道这一定会成为一种时尚，他们开设了很多工作坊来帮助那些分析型的人开发他们的“右脑”。在你加入这个特殊潮流之前，让我们深入了解一下这个问题。人们完全属于这一类或那一类这种想法很符合大众的口味，但是事实果真如此吗？神经科学的近期发现能够告诉我们左右脑是如何互动的，以及人们是否具有左脑优势或右脑优势。那么，为了获得这个流行观念的真相，我们需要提出和回答哪些问题？
这个观点是合理的还是极端的？
正如我们本章所了解的，我们依赖单侧脑，而几乎不用另一侧脑的这种说法是一种夸大之词。相反，我们同时使用双侧脑，它们彼此协作。正如我们经常在极端观点中看到的，“左脑还是右脑”的议题过度简化了左右脑差异的科学发现：人们很少能被完全归为二分法中的一类。这个例子很好地说明了诚实的科学发现（例如，本章节提到的左右半球差异的工作）进入流行新闻媒体后往往会被盲目夸大。我们应该始终以合理的、怀疑的态度来理解这些报道，并仔细查看它们的证据。
证据是什么？
正如我们所了解的，两个脑半球的工作风格有所不同，但是两个工作半球的实际差异并没有比它们的相似之处多很多(Banich,1998;Trope et al.,1992)。最重要的，也是那些左右脑追捧者所忽略的，是完整的脑的两个半球始终彼此合作，互为补充，为我们的心理生活做出贡献。
相关结论是否存在被偏差污染的可能？
当我们考虑这个问题时，很容易想到两种偏差。第一个是我们曾提到过的，某些企业通过“贩卖”这种观点赚到了钱，如果这家企业试图让你相信这个观点是真实可靠的，那么这肯定会产生一种明显的偏差。还可能出现情感偏差(emotional bias)。毕竟我们人类喜欢把人和事物归类：它迎合了我们对秩序感的需要，并带给我们解决了复杂问题的满足感。不足为奇的是，我们经常使用类型学来解释人性、特征和行为，具体做法就是把它们归入过度简化的类别中。
我们能够得出什么结论？
除非你有一个分裂脑，否则你左右两侧的脑的能力都会影响你做的任何事情。那么，为什么人们在进行相同任务时有着明显的差异呢？一些人似乎以更加经过分析的、更具逻辑的方式来做事情；另一些人则会采用更直觉的、更情绪化的方式。现在你已经对脑的工作方式有所了解，你明白我们不能简单地用人们使用左脑或右脑来解释这些差异。甚至裂脑人也在使用双侧脑。对此更好的解释是个体经历和脑的生理基础之间的不同搭配。人们之所以存在差异是因为先天和后天的不同组合，而不是因为他们使用了不同的半球。
网友评论