人之初，性本善？恶？

有两个版本的三字经，他们的开头一个是人之初，性本善，另一个是人之初，性本恶，咋看起来截然相反，但他们其实所说的都是一个道理，什么道理呢？这叫问孟子与荀子了。

孟子与荀子是礼乐大家，孟子说，人他一出生就是具备善的，并不具备恶，恶都是后天养成的。而荀子却说人一出生就是恶的，并不具备善的，这听写倒是令人费解，于是我们来看看荀子写的一篇文章：

人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，然则人之性恶明矣，其善其伪也。

这篇文章用总分总的形式诉说，说的是，人他本身一出生就是恶的，那些善良的人都是后天养成的，第二段数说人的本性，人的本性，人一出生就喜爱有价值的东西，依顺这种人性的话就会产生纠纷，而易产生纠纷，他的解决方案就是战争，所以战争是贪婪的产物，而他们出现了贪婪，谦虚也就没了，人一出生就会因为贪婪而产生爱恨情仇，而爱恨情仇则会衍生曾恶与贪婪，依顺这种人性，而在利益的趋势下，则会产生杀戮，而其他的正面的人格就消失了，人一生下来就会有眼睛和耳朵还有声音与美色的贪婪，顺应这种贪婪礼乐崩坏了，混乱和无序产生了，社会没有存在的意义了。如果归顺人的本性，就一定会产生混乱无序，而那样人就肯定会灭亡，而这是礼乐与社会的存在的意义，就出现了，然后人们才会从利益出发，遵守礼法，然后安定太平。由此看来，人类的本性是恶，而善良就是人为的，这就是荀子的性恶。它采用了总结，诉说，分列证明，最后再来一个总。

荀子跟孟子的思想大同相近，孟子是发掘心中的善，荀子是去除心中的恶，都是以教育的方式来解决的，使人走向善恶，如果把荀子跟孟子分类的话，荀子就是法家，孟子就是儒家，荀子虽然很实用，但是不受欢迎，而孟子虽然受欢迎，但是效果要差了一筹。

其实我认为，人之初，这时候人是由善与恶混合的共同体，有善和恶混合而组成的人，而施之教，则是把人引向两个不同的极端，以善教之人会走向善，与恶教之人你会走向恶，所以荀子与孟子都立志于将教育走向善，而礼乐就是这向善的一种途径，