【观察者指南】我要训练自己成为一个观察者，将自身立场和利益关联隔离到观察过程之外，认真观察正反双方的意见。当我带有立场和利益关联的时候我往往听不进去反对意见。但我接受的教训告诉我，反对意见很多是对的，而支持意见很多却是错的。如果不能听取正反双方的意见，就会造成信息缺失，判断失误。
一个很明显的例子就是，最近我参与的项目STEPN。在我没决定入场时，我喜欢读看衰这个项目的，主观上自动隔离了看好观点。我入场后，又特别喜欢读看好这个项目的观点，看到看衰观点就反感。但是我入场前后，客观逻辑是不会变的，那么唯一变的就是我的利益关联，利益关联决定了我的立场，有立场和利益关联了就做不到客观了。
作为观察者不参与论战，论战必然带有立场。并且适合讨论的人太少了，特别是陌生人。只有遇到适合讨论的人，才由观察者转为讨论者。
我给自己写了一个观察的指南（这个指南持续迭代）。
（1）观点必须有逻辑。
经过很长时间的思考，我觉得只有逻辑可以作为衡量是否正确的准绳。我暂时没有找到逻辑之外的其他衡量标准，因此暂时只用逻辑来衡量。观察一个观点是否符合逻辑，是否是一步一步推导出来的，有哪些地方不符合逻辑。
（2）隔离与观点无关的说法
只看就事论事的说法，隔离与观点无关的说法。有些人为了驳倒对方，把对方以前做的其他错事和发出的错误观点抖出来证明对方不靠谱。这类说法与论点无关，自动隔离。发出这种说法的人不能就是论事，逻辑混乱。
（3）隔离只讲观点不讲理由的说法
我一直有一个理念就是，只说观点，不说理由就是耍流氓（忘记在哪里学的，有可能是跟罗永浩学的）。A君：“这本书写的极烂”B君：“为什么呢？”A君：“……”不讲理由的观点很多都是主观臆测。讲出理由的观点都不一定是对的，更别说不讲理由的观点了。
（4）隔离扣帽子的说法
“你这种人……”“你就是水军（海军）”“你被……忽悠傻了吧”等等。扣帽子的说法没有任何逻辑。
（5）隔离带有情绪的说法；
（6）隔离攻击性的说法，特别是人身攻击；
带有情绪和攻击属性的说法本身就没逻辑，跟逻辑就不搭边。
网友评论