鸡年马上就要到了，先给大家讲一个关于鸡的故事。
这是一则印度的故事，话说在古印度有一个王国，王子突然有一天得了一种很奇怪的病，我们也不知道那是叫妄想症，还是叫精神分裂症，总而言之他突然有一天认定他是一只鸡。他就义无反顾地把自己所有的衣服都脱了，因为鸡是不穿衣服的，然后就蹿到桌子底下去拣桌子底下别人吃饭掉下来的那些饭菜，吃得津津有味。所有的人都告诉他说：“你不是鸡，你怎么是鸡呢？你是王子，你是人。”他刚开始是很怒目而视，到后来听都不听，这个国王当然就非常着急，还等着他继承王位呢。
国王张榜在全国招贤纳士，谁要是把我儿子的这个病治好了，我就给他高官厚禄。很多人来了以后都是一个套路，“你不是鸡，你是王子。”这个套路我们每个人都领略过，我们的父母在我们犯错误的时候基本上都是这样说的，你是一个好孩子，你跟别人不一样，你要有远大理想，等等。名医都要反复地告诉这个王子：“你是王子，不是鸡”，但王子听都不听。用我们第三方的眼光来看，就是二者对话的基础已经坍塌。这些大夫犯了一个特别初级的错误，就是遇到分歧的时候与人争论。
做营销、做销售的朋友可能都听说过一句话，“顾客并非永远是对的，但是与顾客争论永远是错的。” 面对重大的分歧，你应该意识到你们之间真正的分歧是利益和立场的分歧，不是观点的分歧，当利益和立场一致的时候观点的分歧自然会消失，而作为基础的利益和立场都不能达成一致的时候，你就别想着去在观点上达到一致。
过了几天，名医越来越多，国王越来越绝望，因为他明白这些名医们的种种高招不过是在告诉他一个结论，我的儿子这病可能是治不好了。
突然有一天有一个人来了，他说我可以治好王子的病，这个人破衣烂衫的，一看就不像是一个名医，国王说你有什么高招呢？这个自称有高招的人不再说话，马上看着王子，眼睛放光，马上把自己的衣服脱掉，一丝不挂地就钻到了桌子底下，对王子说：“你是鸡，我也是一只鸡啊，我们做好朋友吧。”然后马上就在地上拣东西吃了，王子很认真地看了他一眼，然后冲他点点头，但是还是不说话。这个名医毕竟是名医，首先他具备了一个很初级，但是又必不可少的智慧，不争论的智慧，同时他也是明白了所有公关经理都要明白的道理，解决问题，不要解释问题。
几天下来，他跟这个坚定地以为自己是鸡的王子混得就越来越熟，他们在地上做各种各样的游戏，有时候玩得高兴的时候两人哈哈大笑，有时候甚至是引颈高歌，学大公鸡一起唱歌，真是不亦乐乎。他取得了王子充分的信任，突然有一天他对王子说：“我们的确是鸡，他们是人，但是我们可以去骗骗他们，挺有意思，我们干脆穿上衣服，坐在他们的桌子上，跟他们一块吃饭，你觉得好玩不好玩？”那王子说：“太好玩了、太好玩了。”每当人们坐在桌子上吃饭的时候，他们就当仁不让地坐在那个地方，甩开腮帮子大吃大嚼，然后还彼此眉目传情，觉得他们在做一件非常秘密、非常高明的，能够把所有的人都能哄骗的一场游戏，越玩越高兴。每天他们就盼着吃饭，他们觉得一到吃饭的时候，他们的游戏就会达到高潮。看着这帮无知的人类竟然被他们那么蒙骗，他们爽到极处。
后来这个名医就跟王子说：“我突然发现这个游戏太好玩儿了，我们不仅要跟家里的人吃饭，我们要到外面去，你要像一个王子、像一个国王的一样的，跟他们去打招呼，跟他们彬彬有礼，去蒙所有的人，让他们都蒙在鼓里。这样我们这两只鸡就能领导这个国家，你看多好玩儿呀，由鸡来领导一个国家。”这个王子觉得这个游戏太刺激了，他就说好好好，久而久之，这个王子渐渐的爱上了这个游戏，入戏了，也就是换句话说他重新从一只鸡变成了人。
这个名医之所以厉害就在于他是以行动、以场景来跟他的观点实际上是非常不一样的人达成某种共识，重建共识的基础，这样他就达到了自己的目的。
你适不适合当领导？
有一个非常简单的方法可以用来测试你适不适合当领导，或者来测试你领导力的高低。这个方法就是你说话的时候，你是喜欢说但是还是喜欢说而且，你是喜欢说but还是喜欢说and。一个有领导潜质的人，他常常会使用而且、使用and。他明明跟你的观点是不一样的，但是他让你听起来好像是在为你锦上添花，因为他明白，你要领导别人，你首先要学会追随别人，或者说你要学会跟别人是在一起的，这是做领导者基本的学问。
关于领导我们通常的观点是，领导者是能够以自己的意志去干预别人的人。老实说这个话没有错，但是怎么干预却完全是另外一回事儿。
丐词魔术
有一个很著名的例子，在古希腊有一个诡辩家，有一天他遇到一个被公认为是道德高尚的人，他上去就问：“人人都说你是一个道德高尚的人，可是你是否停止打你的父亲呢？”
这个提问的方式就是“丐词魔术”，因为不管你说你停止打你的父亲还是没停止打你的父亲，你都不是一个道德高尚的人。
学术定义：
把结论放在问题的大前提里头来提问，不管你怎么回答得出的结论其实是一样的。
以真实性尚未得到证明的判断作为论据，来证明论题的真实性。
例子：小孩不想上学
有个小男孩儿非常喜欢跟他妈妈待在一起，不愿意跟学校的老师和同学待在一起，人之常情，反正就是不想上学。
他妈妈就会告诉他，今天你是愿意妈妈开车送你上学呢？还是让妈妈陪着你走路上学呢？
这里头其实是有差别的，走路上学就意味着跟妈妈待的时间会长一些，开车上学跟妈妈待的时间就会短一些。小孩儿不明就里，就会傻乎乎地点头，我愿意妈妈陪着我走路一起去上学。
这个妈妈就使用了丐词魔术，本来孩子面临的是上学和不上学这两种选择，她把不上学的这个选择悄悄地给抹去了，然后置换成两种听起来不一样，实际上是一样的选择，那就是走路上学还是坐车上学。
例子：杀猪还是杀驴
要过年了，一个人他家里头除了人之外还有另外两种动物，他要办年货他就要做一个决策，他就要征求别人的意见，他就问另外一个人，“我是杀猪呢，还是杀驴呢？”
那个人的回答有两种选择，当他说杀猪的时候，他会说恭喜你答对了，驴也是这么想的。
当这个人回答说杀驴，恭喜你答对了，猪也是这么想的。
反正不管你选择哪一个答案，你都是在承认你自己蠢，不是蠢猪就是蠢驴。大家会说了，我既不是小孩也不是蠢猪和蠢驴，这样的套路我绝对不会中招，其实我们可能天天都在中这样的招。
自由选择的错觉
表面上是你有多种选择，实际上你是没得选择。
例子：《经济学人》杂志征订定价
《经济学人》杂志在征订的时候给了读者三种选择：第一种选择是单订纸质版90英镑，第二种选择是单订网络版30英镑，第三种选择既订网络版，也订纸质版，定价是100英镑。
面对这三种选择的时候，聪明的读者都会选第三个，就是纸质版加网络版100英镑。表面上这是给了你三种选择，当你选择第三个的时候他们的销售部门肯定会在心里说，恭喜你答对了，我们也是这么想的。
辩证法
辩证法是当年苏格拉底在教别人哲学的时候使用的一种方法。他不会把一个结论告诉你，他看起来只是在跟你聊天，但是他娴熟地掌握了聊天的流程，也非常懂得和他聊天的人的心理。在聊天的过程当中你逐渐逐渐会形成一些想法，直到最后你会得出一个结论。其实这个结论是他早就要告诉你的，只不过你自己觉得这是你博学精思、慎思明辨的结果。
一个聪明的领导者很懂得不去把自己的决策告诉别人，让别人去执行，他在给你下命令的时候，看上去是在跟你探讨，而且是在站在你的立场上跟你探讨，事关你的未来、事关你的利益的事情。聊着聊着最后你做出了一个选择，你心里头还很感激他，你看领导多好啊，他都是听我的，而且这个领导还有点笨，他一点主意都没有，让你有一种成就感，实际上你做的这个选择就是他事先已经想好的，他要让你产生一种自由选择的错觉。这个时候你要去干一件事情，不是你要我干什么事儿，而是我要干什么事儿，最后无论是执行的过程以及最后问责的效果，那都是不言而喻的了。
什么样的人是聪明人？
一个重要的标志是不与人争论。
第二条原则是尽可能不以语言，而是以行动和场景与别人达成共识。当达成这个共识的时候，所有的争论已经显得没有必要。我们很多的领导和很多的父母往往不懂得这一点，常常在没有达成共识的时候试图去说服别人，你很难让别人口服心服，甚至你都不能做到让别人口服。
富有弹性的坚定
丐词魔术、定价策略、自由选择的错觉，这些都叫技法。作为一个领导者你不仅要有这些技法，还要有心法，就是要完成一个心智模式的转变。要学会做一个温和的专制主义者，不要用强制性手段，不要有硬性的规定，你照样可以达到你的目标。如果你尝试越多，你发现这条路、这样一种方式其实是很宽广的，如果你用心去尝试，在你的内心深处放弃暴力的倾向，学会非暴力的沟通和非暴力的管理，你就能达到一种政治智慧和管理智慧。 这个用德国社会学家马克斯·韦伯的话来说就是政治成熟，一个真正的领导者他应该具有一种Flexible Rigidity，是富有弹性的坚定或者说是一种富有柔性的强硬。光有柔性、光有强硬都不是一个合格的领导者。
几周前我们讲到了维度的话题，你要真正取胜你要学会降维打击，学会高维打低维。你在一个低维的世界里头与别人取得共识，但是你不丧失你内心当中的那个高维的世界，只有这样你才能够成为一个真正的领导者，一个卓有成效的变革者。
延伸思考
哪些领导者称得上“富有弹性的坚定”？
网友评论