假设我们能够最终能为宇宙建模的话，那么最后一个模块一定是关于时间的。因为时间是因果律的基础，而在挑战因果律之前，我们始终都是在其框架内进行建模的。或者确切的说，时间的匀速运动是因果律的基础，理论上时间是可以变换速度的，当然这里的速度也就包括了方向，至少如果相对论是正确的话，那么在黑洞中时间的方向就指向了奇点。
换一个角度来看，人类的大多数能力与认知是基于其感性直观的，也就是我们看到的听到的以及触摸到的等等，但是这种感性能力是从长久以来的自然环境中进化出来的，为了适者生存，所以人类的感官都是极其原始的，如果把它看作传感器，那么应该是非常老旧的型号了，例如我们的眼睛只能看到可见光波段，对于红外、紫外、甚至更低频或者高频的电磁波都无法感知，那么我们基于感性直观所获得的假设有多少可信度呢？于是，我们可以用排除法来得出一些推论，如果给基于直观假设所获得的结论一个正确性概率的值的话，我们会给多少，1%还是0.1%，我觉得应该是无穷小。例如起初我们认为太阳光是白色的，后来我们发现原来日光是由七色组成的，再后来又发现并不是七色还有红外线和紫外线，即便到了这里，仍然没有科学家敢说这就是光完整模型了。类比一下，我们认为时间只有一个方向，这是一种直观，那么既然直观一再被验证错误，我们是否可以排除这一直观结论，从而得出一个相反的结论呢？我觉得，这个相反的结论正确的概率应该至少更大一些。相反的结论就是，时间的方向不止一个。类似的，直观告诉我们宇宙只有一个，那么反其道而行之得出结论，宇宙不止一个，这个模型正确的概率也要大得多。
当然，一个自洽的公理系统内部总有不能被其自身证明的部分，例如平行公理，所以所谓正确，以现有的理性工具体系来说，并不存在彻底的正确。所以，对于模型而言，我们更应从美的角度去对其进行评价，当然前提是其自洽。自洽的模型很多，甚至八卦五行都能够自圆其说，问题在于是否足够优雅，优雅需要简洁，用尽量少的假设去得出尽量多的推论。所以，对于多重宇宙的假设而言，相比于量子力学中的哥本哈根解释，显然要简洁很多也优雅很多。至少我们不需要假设叠加态、观察者、坍缩这些新的概念，也不用做出“量子世界就是如此”这类毫无美感可言的解释。宇宙模型应该更像是一幅画，没有一幅作品是正确的当然也没有一幅是错误的，但是我们可以评价其美与不美，至少画蛇添足是不被认同的。
最后，对于时间做一个总结，我更认同多重宇宙的解释，也就是时间不是唯一且永恒的，甚至不是必须的，但是时间是宇宙模型最后要解决的问题，或者说在谈到这个问题之前，我们还有很多可以解决但又尚未解决的问题等待解决，我们选择优先解决这些问题。如果本宇宙包括时间在内所有问题都已经解决，那么此篇谈话也将失去意义，那时也将是理性工具的一次颠覆性迭代，基于因果律的逻辑将被放弃，那时的人类将是现在的我们的神。
网友评论