“真正的觉悟从来不来自于心死。”

在大家的印象里，有个“成功”的经验，近乎“真理”。之所以说近乎，自然是说，压根不是那么回事儿。这就是一种错觉。

就像很多人觉得大彻大悟一定是来自于经历过绝望，从深渊，从低谷，然后就逆风翻盘或者物极必反，又或是否极泰来。倒像是某种必然。

实际上，就这个现象我早就提出了自己的观点，再次我由衷提醒大家：千万别这样想问题，更别轻易尝试。

不仅是因为“更多人摔倒后就再也爬不起来了”，更是因为人只有一条命，同样还有很多很多的“有限性”，更大的原因是这恰恰是最愚蠢的行为。如果你是追求智慧，追求觉悟的人话，尤其要警惕这一点。

很多人可能会说，我本就一无所有自然也就没什么可失去了，这是假的，一旦你这样做你可能会发现你还可以失去更多，比如健康，比如贵人，比如福缘；还有人可能会说，以小博大，亏了也就死心了，万一赚了呢？直接就“飞驰人生”；相信还有人会觉得，与其庸庸碌碌虚度光阴不如轰轰烈烈来得热血沸腾……侥幸心理恰恰是成功最大的阻碍，哪怕即使成功了也终将因为这份侥幸而难以心安。

其实，就像很多邪恶、邪念，包括很多人觉得好像不要脸，没良心，包括说不道德，反而更容易成功。因为那意味着力量，意味着稀缺性，更是意味着捷径、快速、效率，乃至于是个人的强大，个人的勇敢，个人的成功。

实际上，研究过《厚黑学》的就知道，之所以“厚黑”有用，很大程度靠的历史积淀，说白了是几千年的修养或传承（道德规劝）。这也是庄子说“圣人不死，大盗不止”。相信很多人都对“盗”感观并不好，但不知道大家有没有听过一句“盗亦有道”？我之前也曾说过一句：“大智若盗”。

说白了是什么呢？都不过是“为我所用”管它出自何处呢？就像最开始的哲学，自然历史唯物主义。它不就是典型的“借用”自然的力量然后来增益自身的智慧吗？当然，这其中还有人的主观意识的参与，也就是发现、研究，包括是谋生所需继而有了诸如“古谚”之类的观测天文地理、人文常识……

换句话说是，所谓的善恶，更关键取决于用它作用于什么，而非它本来是有什么善恶的属性（如此说来，你说人性本善或本恶，这又是什么意思呢？）。就像同样是菜刀，又像同样是武器，或做饭，或自卫。

再换句话说，真有盗走什么吗？被盗的人不觉得被盗，而盗也只需要不承认是盗的，那也就不是“盗”了不是吗？何况，能被盗走的和盗走本身，包括盗本身，一般人是看不到整个过程的。而且，谁又能说被“盗走”本身是无益的呢？

这背后的一套“强盗逻辑”是：伯乐相马，非伯乐之过，马却因伯乐而死，这找谁说理去呢？

同理，如果非得说什么道德的话，那么，谁都知道人类（对自然，对同类）都做了些什么，自问有什么资格去定义道德是什么呢？这个与休谟的“自私论”有一定的异曲同工之处。当然，这也不是什么关键，我并不是说道德不重要，恰恰是说，如果只强调“道德”那也挺可笑的。

当然，同样可笑的是将我上面说的都混为一谈。

也就是说，它们之间的关联是什么呢？其实，我真正想说的是，人之所以有那么一种错觉，恰恰是因为太过于注重自己所看见、所听见，乃至于受限于自己所知道，以及自己所想听见的种种。

换句话说，这些道理之所以行得通的原因难道是因为人人均能够做到吗？更多的不过是按照人人的理解好像都可以理解（毕竟真实情况是很多人都做不到，也恰恰是这一点，导致很多人产生了错觉。同时，更多的人倒在了路上而无人问津）。

所以，我之前有个观点是：很多时候我们不理解、不知道，恰恰是一种保护。毕竟，那就不会勾起欲念了。

就像有人觉得某个人成功一定是因为他有不为人知的“秘密”或一定有什么“过人之处”，这样去理解的人多半是成功不了的；因为更多想成功的人都是去追寻这些，然后多半最后也就是写成了书，实际上自己一点都没运用出来（走了一条别的路，不然何至于写成书呢？换句话说，如果你能像他们那样，你还有时间写书，还告诉别人？）；自然还有更愚蠢的人，那就是相信那些书里的道理，书里的原则，书里的规矩，而忘了现实并不只是他们（成功的人）说了算；话说，智慧如孔子、苏格拉底，他们也讲述而不作，究竟为何呢？难道是预判了我们的预判？实际上，了解“盗跖”和孔子的故事也就明白了：谁说我说的就一定对呢？关键是谁把它纠正了，并且让它对下去，万事开头难，更难在于善始善终啊！所以，值得肯定的还得是勇气，我敢于，我愿意，我去做对的，然后怎么去纠错，怎么去做得更对，留与后人说，这我就顾不上了。

所以，“道可道，非常道；名可名，非常名。”谁知道你们会怎么走怎么理解又怎么贯彻落实呢？

言外之意是，为什么那些成功人士明明已经如此成功，偏偏对于自己的“艰难”如此耿耿于怀、滔滔不绝，然后对于自己的“成功”却往往语焉不详。归根结底，摔倒的地方知道了疼痛，而对于自己的“成果”却为了避免“王婆卖瓜自卖自夸”之嫌。然后就是反差，突出对比，继而更加彰显自己的“理所当然”。

实际上，压根没讲实话！

讲讲为何产生这种错觉？好像心死了就开始不管不顾、无拘无束，世间广阔，大有可为，然后就“容易”成功。实际上，真正的觉悟从来不来自于心死，心死是表象的，更本质的是自己变强了。

话说，多少人打着“从失败中吸取经验教训”的旗号，然后，你说这经验和教训有什么用？一点用没有。换句话说，你摔倒了一次，咋的，你还要继续摔倒？还是说记吃不记打？还感恩戴德？

这就像很多人很扭曲的一个心理：“感谢伤害我的人，因为他教我成长？”

咋的，难道我祝你多被人伤害呗？然后你就能够多成长？这是你想要的吗？

我是说，真正能够吸取教训的人从来就不是从失败中才吸取教训，而是因为有了教训，继而从根源上去发现问题，并且从根本上杜绝了类似事件的发生，如此才是正解啊！

换句话说，“落后就要挨打”，难道是因为一直挨打，还是说有了这句话之后才这样？实际上却是，从一开始就从根源上去思考根本的问题啊，只有这样，才可能发现事实之本质啊！

同理，如果觉悟是来自于心死，来自于“负面”的，那太可笑了！就像那些找借口、找理由的人，总是抛出问题、抛出难题，就问，难道就只是你的问题吗？就只是这个问题吗？有多少人真正思考过问题的本质呢？我是说，真正的问题难道真有那么多？

别逗了。要真是如此，谁还没点问题呢？

谁是完人还是说谁能够真正彻底地解决任何的问题？我是说，有没有一种可能恰恰是那个人自己的问题呢？因为他不是那样的人，继而需要自己找到自己的节奏，找到自己的解决方案……我是说，符合大多数人没用，因为大多数人都不说话。

我是说，有没有一种可能：恰恰是那些心死的人，并不是真正的心死，反而是他们最终发现自己还可以如何如何，又或者，他们只不过把所有的不切实际的幻想都抛弃，继而开始了自己的强大之路……如果总是寻找理由，寻找借口，总是想着逃避，总是想着如何掩耳盗铃然后自欺欺人，怎么可能有进展呢？

难道就没有人想过这一点吗？

每次都是需要失败才能吸取教训或经验，然后呢？一朝被蛇咬十年怕井绳。咋的，是别人傻还是自己傻？实事求是是没学过还是没教过？具体问题具体分析是没学到还是不知道？

我是说，如果每次都是只有错了，有了损失，然后才想着检讨、反省，那么，请问，你之前做的都是什么呢？

我是说，有没有那么一种可能，恰恰是因为你早就有这种觉悟，从而你在遇到问题的时候才有了相应地解决思路，继而根据这种思路有了相应的解决方案。

如果你总是指望“急中生智”，这种概率能有多大呢？就像大多数人理解的“心死道生”，话说，心都死了，你还管什么道不道？你在意吗？你如何在意呢？你的心都不在了，你指望一条道然后唤醒心，可笑不？

我是说，有没有一种可能，恰恰是你变得强大了，继而你的“觉悟”虽然因为心死才不得不，然而却不是为了心死。可多少人走了这条歧路。

意思是：我变了，虽然因为你，但不是为了你。

也就是说，我本就是我，自性具足，然后，我找到了自己，继而不需要你了。是的，我本来就可以，而不是因为努力或天赋或你认为的任何的其它，而是我本可以做到。

否则，咋的，你还能改变我基因吗？你要知道，人的主观能动性是有限的，人对人的影响同样是有限的，包括环境对人的影响依旧有限啊，重要的是你从始至终有没有自己的概念呢？

反正，我没见过“临时抱佛脚”然后“成佛”的！