（一）枪支弹药

疫情肆虐世界，没有国家置身事外，病毒横行人间，各地人民自谋生路。

有人屯粮，有人屯口罩，有人屯消毒液，这时，一个微信截图流传了起来：

笑 枪 弹

（二）高位制衡

看到这幅图，绝大多数人第一感觉都是想笑，屯那么多枪支弹药干什么，这是准备要互殴或互相射击吗？

不，这其实只是一个高位制衡。

你双手双脚，我也双手双脚，你不敢打我，我也不敢打你，这是一种制衡，可称之为低位制衡。

你手拿大刀，我腰挎长剑，你不敢砍我，我也不敢削你，这也是一种制衡，可称之为中位制衡。

你拿着枪，我也拿着枪，你不敢射我，我也不敢射你，这同样是一种制衡，可称之为高位制衡。

它们的区别在哪里呢？

高位制衡更稳定。

低位制衡的时候，体能有差别，决心有强弱，我可能不敢打你，但你人高马大，仗着你体能好，你就敢打我。所以，这个平衡很脆弱。

中位制衡的时候，刀剑有长短之别，技艺有高下之分，我拿着短剑蹑脚而行，你横着大刀就可拦路抢劫。所以，这个平衡也不稳定。

高位制衡的时候，你只要敢越雷池一步，我就开枪，你必死，反过来也一样，你开枪我也必死。此亦不敢动，彼亦不敢动，这个平衡就很稳定。

其次，高位制衡也更公平。

低位制衡对体能有要求，体能差无法制衡；中位制衡对工具有要求，工具差没效力；但高位制衡时枪支差别不大，只要有枪就能震慑。

睁眼看世界就会发现，两人拳来脚往互相斗殴时有发生，但两人拿枪对射却很少见。枪械暴力多发生于失衡时，一方持枪一方无枪，比如暴徒持枪射击校园。

正因为高位制衡一旦失衡后果会很严重，因此，这种制衡需要找一个聚焦点。

（三）聚焦点

提出聚焦点的是诺贝尔经济学家托马斯-谢林，他主要研究博弈论，并直接服务于美国冷战时期的战略设计。

美苏各拿核武，几十年斗而未破，多少次走在悬涯边缘，但最终没有擦枪走火，这其中有谢林的显著作用，但因为档案没有揭秘，所以他的具体作用不为人知。不过，诺贝尔颁奖辞是这样写的：

在核军事竞赛的背景下，通过对博弈论的分析，加深了人们对冲突与合作的理解。

美苏两国各持核武，但都不愿用，也不愿让对方用，都不敢用，也不敢让对方用，这就是美苏冷战的“聚焦点”。这和前文所说的高位制衡是一个道理。

聚焦点，也称之为“谢林点”，意思是指每个人预期别人预期他可能会怎么做的方法。

那么，一人手持长枪站在家门，他的聚焦点会在哪里呢，那就是：不可踏进我的家园半步。

这就是那句谚语：

风可进，雨可进，皇帝不能进。

联想到疫情期间，一家三人在自家打麻将被殴打，更能看出这种聚焦点的重要性：你胆敢越过，我一定开枪。

现实是，高位制衡你是没指望了（说实话我也不喜欢），低位制衡你再熟悉不过，那你会向往中位制衡吗？

（四）江湖路远不堪行

如果不能得其上，那么取其中是不是也很好呢？

答案是不好。

与低位制衡相比，中位制衡的后果几乎与高位制衡一样，只要拔出刀剑，鲜有不流血牺牲的，它后果一样惨重。

与高位制衡相比，中位制衡的成本几乎与低位制衡一样，找不到聚焦点，就会在工具及技艺方面展开无限制的竞赛，你练体能，我就练器械，你练长兵器，我就选飞刀，你也练暗器，我就淬上毒，它没法找到一个可以终止的点。

中位制衡是兼具了低位制衡与高位制衡的缺点，但偏偏又没什么优点。

正因为如此，留给国家的选择只有两个，要么选低位制衡，虽然持久平衡难以企及，侵权损身屡见不鲜，但失衡风险总好控制；要么选高位制衡，虽然一旦失衡风险很大，但平衡总算容易确立，手中握枪就保有安全。然后再想办法堵它另一面的漏洞。

对于国人来说，中位制衡再熟悉不过，这就是金庸的武侠世界，只是江湖路远不堪行，所以它永远也只是我们的一个梦。

最后，还需要提一点，就是，低位制衡的国度里有可能会出暴君，但高位制衡的国度里是绝对不可能出暴君的。

（完）