昨日看到微博热门话题#罗尔女儿病情依旧严重#，内容大致是说罗尔再次发文《罗一笑你给我顶住》，说笑笑病情依然严重，并鼓励笑笑坚强面对，文末还附了一句“自11月7日至12月13日，笑笑37天的医疗费为281849.27元，医院尚未通知结账，还不知道报销比例。”
我看到微博评论几乎全带着厌恶情绪，心想是不是媒体断章取义了呢？于是我打开微信搜索罗尔的历史推文。
原来，自从罗尔与小铜人带血营销一事曝光以来，罗尔就写了不少为自己“辩护”的文章。或许说他“辩护”又有失偏颇，因为“辩护”里的“辩”有争论的意思，而罗尔发文的内容大都是以阐述为主，对于某些读者表示不满的留言，他贴出来却没有作更多解释。私以为，这是“自命清高”的表现。“清高”是清白高尚的意思。
易中天先生曾在《文人真面目》中写道——清高是文人的logo，其有三种：第一种是目空一切，孤芳自赏，自以为天下第一，谁也不放在眼里；第二种是忸怩作态，待价而沽，口头上唱的是“归去来兮”，骨子里想的是“终南捷径”，名为“淡泊”，实为“钻营”；第三种是演技颇高，或半真半假，甚至本有清高的一面，这就正如“三陪小姐”未必都是“风尘女子”，也有“清纯少女”型，卖艺不卖身的。若看走了眼，上当受骗，那是你自己的事。
其实罗尔自己也说过他是文人，大家都说这是文人被黑得最惨的一次。
罗尔文章截图
余秋雨先生曾说——你可以投给“中国文人”最高的崇敬、最多的怜惜，也可以投给它最大的鄙视、最深的忿恨。
“恃弱、逞强交错症”，是很多中国文人的心理流行病。如何“恃弱”？永远把自己看成是需要被照顾和关爱的人员，不断念叨自己是无权的平民、清贫的寒士。如何“逞强”？面对百姓大众，他们总是面对“媚俗”；面对国际潮流，他们总是反对“媚洋”；面对历史转型，他们总是反对“媚时”。
中国文人有过辉煌的典范，辉煌的绝不逊色于其他文明故地的同行。中国文人的“原型”是孔子、老子、庄子；中国文人在精神品德上的高峰是屈原和司马迁；中国文人在人格独立上的“绝唱”是魏晋名士。唐代以后，情况开始复杂。产生了空前绝后的大诗人李白、杜甫，但他们在人格独立上都已不及他们的前辈，更别说科举制度以后的“文人”了。
而近代以来，中华文明险遭颠覆，中国文人中有一部分站到了社会改革的第一线，却又陷于争斗、走向激进，大多失落了文化本位，很难再被称作真正的文人。而其间的另一部分，则以文行恶，忙于整人，或胡言乱语，侮辱民智，留给人们的是最丑陋的记忆。
看到了吗？不管字典如何阐释，不管学者如何调研，我们现在看到“文人”已不再如教科书里的那般“骚情赋骨”。所以无须罗尔自揭，我也认为他的确是个文人。只有文人，才乐此不疲地用文字记录生活；只有文人，才如此偏执地写文剖析自己；只有文人，一边念着“别人笑我太疯癫，我笑他人看不穿”一边急切地寻求大众的理解……
罗尔文章截图
罗尔文章截图
罗尔逞强不逞强我不知道，但是他绝对是有“恃弱”之症。从他过去文章的字里行间，你总能感觉到他的“寒酸”之气扑面袭来。
罗尔文章截图
在“文人一代不如一代”理解上来说，罗尔并没有抹黑“文人”这个词，是我们把它想得太高尚，以为自己还生活在那个“大学之道,在明明德”、“不为五斗米折腰”的年代。如果说文人罗尔的行为能让当代的“文人”从自己的角度去思考我们的文化现状，那么这也算功德一件。
可惜我们并没有看到这样的文章。搜索关键词“文人罗尔”，跳转出来的还是老调重弹的观点。真让人有点失望呢。
网页截图
在当代文人省思之前，我们不妨先读一读余秋雨先生的思考吧：
在当代中国，文化教育发达，却尽量不要做文人。这是因为，“中国文人”这个概念的投影太黑太深，年轻人缺少见识，很容易被它所诱惑、所俘虏。 一旦不幸成了文人，那就要谨慎了。努力学做一件实事，做的时候也不要打出“文人从商”、“文人做官”的牌号，而是让自己取得一个成为社会正常谋生者的身份。千万不可以文化知识嘘人、骗人，更不可借文化的名义害人、整人。如果杜绝了做这些坏事的可能，那么，又要静下心来想一想：我们究竟做过好事没有？如果有，为什么那么低效，甚至无效？
好了，我没有什么要说的了。
微信公众号：司马笔下。
网友评论