（创作遇到了瓶颈，来讲些闲言碎语）
最近读了罗伯特·麦基的《对白》，莫名有点想法想一吐为快。
小说（戏剧）创作一直在变革，往大的说有浪漫主义打破古典主义所遵循的戏剧创作的三一律，往小的说（动漫）还有今敏通过镜头语言打破电影与现实界限的《千年女优》，古川知宏打破第四面墙的《少女歌剧》，包括PA社的“青春三部曲”与京阿尼的《上低音号》这些群像剧——将这些都视作单一主角单一场景的变革的话——虽然可以明显看出场景改变了，但单一主角这点还是没有变。
不管是不是群像剧，它的主角在故事里本质上还是恒定的，或者说不灭的。京吹始终以久美子为第一主角来讲述其他人物的故事，TARI里虽然弱化了第一主角，将其分为三个女高中生的三种视角，但在故事发展的过程中，这三个主角却还是“单一”的、坚固的、恒定的、或者说——不灭的。
诚然一个故事必须有一个主角，这是很多创作者都信奉的教条。主角可以死，死了，就得结局了。但我觉得我们或许还可以再考虑一下，一段故事是否真的只需要有一个主角呢？群像剧说不，但它本质上和只有一个主角的故事没多大区别，只是将一个主角的任务分给了多个主角而已。
拿我国网络文学中的玄幻小说举例，一开始创作这一类型的作者我们确实可以将其“惊为天人”，这点从玄幻这一类型曾经的火爆程度可见一斑。但后来我们也知道玄幻类型逐渐式微，其中最影响读者观感的是——它可以一句话概括为“主角九死一生万般磨练终达巅峰”。
这里问题就很明显了。
不管什么类型的故事，主角面临危险时，读者都知道主角不会有事，就算伤残也肯定不会死，或者死了还可以机械降神让他复活。这里就将“故事”的概念局限为了“一个人的故事”。
我们讲群像，讲时代，可聚焦的也只是时代群像下的某个人，或某个小团体中的几个人。主角的不死性可以看作界限现实与故事的最大幕布。
为什么主角不会死呢？为什么群像剧讲的不能是毫无逻辑关系的几件事呢？
我只是要提这样一个问题。
塔可夫斯基在《雕刻时光》一书中提到了诗的逻辑，整个电影工业中我最喜欢的也是老塔的诗意电影美学。他说“诗的逻辑更接近思想发展的规则，这也意味着，它比传统戏剧的逻辑更接近生活的本质”。我们不让主角死，是否又是我们以生活现实的逻辑去看待艺术逻辑的缘故呢？
值得一提的是，塔可夫斯基第一部长篇电影《伊万的童年》中，主角伊万死了。但综合各种方面来看，贾樟柯的《天注定》又似乎更符合我的观点。
今天，我只是要提一个问题，并以它的对立面作为我的观点，然后去进行一个可能失败得彻头彻尾的尝试。
仅此而已。
网友评论