条条大路通罗马，然而归根结底，这所谓的条条大路，也只不过是一条路罢了，那便是通向罗马的路。
——世谋
一）先发制人，后发制人。
俗话说，先下手为强，后下手遭殃。
对敌之时，切忌优柔寡断顾虑重重，以致失去先
机、陷入被动，应该在敌人尚未反应过来之际，便给予其雷霆之击，抢夺主动权。
某组织抢占一个空白领域的蛋糕之时，唯有先发制人者，才最容易获得更大的利益，而后来者再想要获得同等的利益，则要付出十倍乃至百倍的利益，这就是优柔寡断的惩罚。
只不过巧合的是，俗话也说了，先下手虽为强，后下手未必遭殃。
对敌之时，先下手的确可能占得先机，但若是未能一击必杀，置人于死地，反而却会让自己暴露，得不偿失，因而我等应该暗中积蓄实力，以退为进，待合适时机，一举破敌。
谈判桌上，若先亮出自己的筹码，非但不会取得先机，反而还会使自己陷入莫大的被动，唯有诱导对方先开价，了解对方的心理承受能力，在此基础上调整自己的胃口，方可在此次谈判中处于优势，为获胜打下基础……
道家将一个人对知识的掌握程度，分为“道、法、术”三个境界。
若以此方式来划分，所谓的先发制人也好，后发制人也罢，皆是处于最下乘的“术”。
术，便是直接告诉你最基础的应用之法，直接按部就班的做，即可取得一定的效果。
对我等普通人来说，生活中只知术便可解决大多数问题，例如我知道钢笔没有墨水便不能让所写的字显现，所以我买钢笔时需要买墨水。
而不必要去懂墨水中所含有哪些成分、用一个怎么样的比例才能调配出最好用的墨水，没有必要是其一，也没有那么多精力去明白每件事情的背后都有哪些因素。
法的运用，更多在于商场、战场，在于说服、捭阖，在这些环境下，我的对手可能是一个强大的组织，甚至是一个强大的企业、一个帝国。
此时，我们便是在与人心在进行博弈，对手所采取的任何方式都不可能像木偶人那样一成不变，若只依赖术，对取胜方式不加变通，那么则必败无疑，而失败所导致的后果，恰恰是让我们无法接受的。
以术反推法，使用先发制人、后发制人的依据是什么？
是对如今形势、双方战力的判断；是对久战还是速战所获得利益的衡量；是对对手心思的揣摩，暂避锋芒还是背水一战……
敌明我暗，先发制人。
我方实力已至瓶颈，短时间难以突破，而敌方正在飞速消化，则先发制人。
敌人风头正盛，则以退为进，暂避锋芒……
形势总在辩证之中变化，今日之弊，可能便是明日之利。
若只知术，不知法，不辩形势、不明利弊，则如布利丹毛驴一般，空有草料可吃，却不知如何去选择，最后只能落得饥肠辘辘下场。
二）由小入大，由大入小
人的心理如此奇妙，有时候两种截然不同的方式，却能达到同样的目的。
如何走完一个很长的楼梯？
答：一步步走。
心理学有个效应叫做登门榄效应，熟练运用这个效应的人，在生活中经常被骂为得寸进尺。
一个人若直接像别人提出一个较大的需求，请求对方帮忙，如果两人没有任何关系基础的话，那么对方很有可能会拒绝。
而若是先向对方提一个小小的要求，让其帮一个微不足道的忙，一段时间后再提出与一个较大的需求，对方会为了避免给别人留下一个前后不一致的印象，往往就会接受那个要求。
挨家挨户的敲门，请求对方可以为慈善事业尽一份绵薄之力，十有八九，如果你不是那种让人一看便心生怜惜之心的萌萌哒的妹子的话，对方十有八九都会拒绝。
而若是先请求对方在“呼吁×××，×××签字活动”上签个字，以表支持公益事业，如此微不足道的一件事情，一般人都不会拒绝。
在其签字之后，一定不要忘了说些赞美其品德高尚、人民模范等的话语云云。
毕竟人么，对自己的认知一部分也是基于别人的评价，你赞美一个人心善，人的潜意识便会接受这个事实，便以此评价来要求自己。
将签了字的人独立列举出来，过一段时间再一一拜访，那么捐款率则会大大提升。
如此做，一是为了筛选目标用户，更重要的却是让对方形成一种“我不久前已经在那个所谓的慈善事业签过字了，不能让别人以为我是一个两面三刀的人”的自我认知。
因此，哪怕有的人心里是不情愿的，也会捏着鼻子认了，笑脸相迎，自我安慰是在行善事，略微捐款一二。
一步登天不可为，那便一步埋一坑，请君入瓮。
一步登天不可为，那便站的比天高，再向下跳。
登门榄效应是通过小要求而让对方接受较大的要求，而与之相反的便是拆屋效应，即先提出一个别人几乎不可能接受的要求，面对接下来提出的小要求便倾向于接受。
天气太热，屋内人又太多，直接提出屋子上开个天窗的要求其他人可能不会同意，怎么办？
那就提出拆了屋顶的要求吧。
这样在别人拒绝时，我提出的开天窗这个较小的条件就显得不是那么难以接受了。
据说这个故事便是拆屋效应这个名词的由来，真假不论，仅做扩展。
拆屋效应，便于理解可将其再一分为二，一为利用人的补偿心理，二则为沉锚效应。
当今的道德社会，孩童从小受到的教育便是帮助他人，快乐自己，使得在大多数人的脑海留下了一个根深蒂固的影响：拒绝别人，往往心中会生出一定的愧疚。
当提出一个对方很难接受的要求时，对方心中产生了愧疚，此时提出一个难以接受程度上一个要求小许多的要求，则对方心中的愧疚感便会促使他，答应下来这个要求。
不过对于此却不可多用，否则极易让对方厌恶，伴生出道德绑架的嫌疑。
同样，提出的第一个那个难以接受的要求，会主观的在其余人心中产生一个锚点，即：拆屋顶是不可能的。
基于此，若提出一个较小的要求，在对方心中锚点的作祟下，这个要求便不是那么难以接受了。
由小入大，步步为营，逐渐蚕食对方内心，缓慢挑拨对方底线，缓缓图之，若温水煮青蛙，事可成。
由大入小，胃口比对方可接受程度大数倍，在那个地方设下锚点，再降低胃口，则事可成。
三）言以诛人，非罚不为
张飞因惩罚不当，勇猛一世却死于部下小卒之手。
河南一老师批评学生，学生不甘羞辱，羞愤自杀。
肉体惩罚也好，精神批评也罢，都是极度危险的，因为这些直指的、贬低的，是人宝贵的自尊和自重。
批评的策略不当，轻则引起被批评人的逆反之心，使批评的目标无法达成，重则会遭人记恨，有丧命之险。
古之酷吏，为了保证自己不至于因为刑讯不当而丧命，便极力学习刑罚之道：
刑讯是有方法的，惩罚贵在有所变化。
想要从不同人嘴里撬出自己想要知道话，便要根据目标的身份、为人、品性等而采取不同的方法。
对待聪明人，不必用刑，晓之以情、动之以理，阐明形势，用言语来恐吓，给予其一定压力，他们自然便会思考，做出符合利益的选择。
那种嘴里喊着但求一死的莽夫，大多是不辩形势，脑子一根筋之人，他们害怕刑罚，因此求死，对待此种人，不必多言，但让其知晓，死之于生不如死，正如萤火与皓月之别。
对待品德高尚之人，便用其亲人威胁……对待只有一后之人，便以其子女威胁……
古代刑罚有个境界，便是言以诛人。
其理念与今之惩罚之法不谋而合，皆是用言语，来达到自己想要的目的。
良药不一定非要让其苦口，忠言没必要让对方感到逆耳。
批评的主要目的，是让对方改正，而不是去体验那种辱骂的快感。
对自卑之人，其犯错本就内疚，批评只会适得其反，不如安慰一二，反而更能收获感激。
对好面子之人，若当众指出其错误，哪怕本心为好意，对方也会以为你是在针对他一人，日后非但不回改正，反而基于那可笑的自尊，时候诸事皆与相背。
对待脸厚心宽、不记恩仇之人，可为则以痛苦待之，不可为则放任自流，若一件事不是必须要他才可成功，则无需多管。
对心服口不服之人，批评最好适可而止，寥寥几语即可起到你想要的效果，过犹不及……
结合双方不同身份，不同形式，以及不同对象的心理，选出最省事、最高效之法，才可以达到“言以诛人”的效果。
条条大路通罗马，然而开车通过一段平坦的道路，总比通过一段原始森林容易得多。
条条大路通罗马，然而若注定只能走森林的话，何不飞在森林上空？
批评不当，以致对方不改正为小，若为那些愤怒、恼火、觉得自己威严受到挑衅的情绪所左右，过度的将情绪发泄到犯错之人身上，则往往所导致的是自我的毁灭。
（本文原创，转载请注明出处，公众号【世谋人】，关注请于微信搜素，拜谢。）
网友评论