叶嘉莹先生曾说 曹丕和曹植就像晏殊和李煜

叶嘉莹先生曾说 曹丕和曹植就像晏殊和李煜，一类是理智的有反省有节制的，一类是唯感的沉溺于情感。

诗歌通常与情感情绪息息相关。

    曹丕敏感而多情，在众宾欢坐的宴会上，他突然体会到“乐极哀情来，寥亮崔甘心”《善哉行》；美好的景物却让他觉得“月盈则冲，华不再繁”《丹霞蔽日行》，美景述哀情的方式和李煜的“春花秋月何时了”《虞美人》不谋而合。

整个文章的基调来看，曹丕和李煜一直都在诉说哀思。

《燕歌行》通篇都是在写秋夜思恋他乡的丈夫的一种愁苦。

李煜在亡国后不曾冷静地自省，而是直悟人生苦难无常之悲哀：“人生愁恨何能免”“自是人生长恨水长东”，把自身所经历的一段破国亡家的惨痛遭遇泛化。

同样是抒发失意之感。曹植就不会像李煜一样，通篇写愁，最后结尾“恰似一江春水向东流”用比喻的手法，直露地把整个情感推到极致。他的《七哀》全诗处处从思妇的哀怨着笔，句句暗寓诗人的遭际，意旨含蓄，笔致深婉，最后及时的抑制住了这种悲情，反而异常坚决的称“愿为西南风，长逝入君怀”表明了自己的人生理想。

晏殊在官场上平步青云，在他的词中很难找到牢骚和抑郁。他的词集叫《朱玉集》，与他的词珠圆玉润的风格非常契合。他的词，没有激烈的言语，只有缓和，往往在伤春怨别的情绪中，表现出锐感柔情的意境和理性的反省。

《浣溪沙》上阙晏殊才抒发了因人生短暂而伤春的哀愁，下阙就开始节制这份情感。“满目山河空念远，落花风雨更伤春，不如怜取眼前人。”“空”字却在感情中表现了一份理性的反省，“念远”有何用呢？要是李后主，他沉溺在“念远”之情里面，就不会反省到念远是空的，而晏殊则有一种理性的“空念远”的认知。并且“不如怜取眼前人”这是一份清醒认知，晏殊他不会让痛苦的怀思去折磨自己，也不会沉湎于歌酒之中而不能自拔。

拓展：是否要选择同一类型的人物比较？四个人怎样进行比较才显得多层次？

曹丕诗歌语言绮丽工练，抒情深婉细腻，形成一种便娟婉约的纤丽清新风格。