image
“每次都要把所有的回归一遍，但很少发现问题，是不是可以不做了？”
“写这么多自动化测试，费时费力，但几乎没发现啥问题，这些测试的价值何在？”
你是不是也有上面的疑问？或者被这样质疑过？
关于这个，我想到一条定律。
温伯格双胞胎定律
杰拉尔德·温伯格在他的著作《咨询的奥秘》中讲述了一个有意思的故事，大意是这样的：
公交车是按年龄收费的，成人35美分，五岁以下儿童免票。
一位母亲带着8个孩子上车，交了车费35美分。司机对此质疑道：“你不会想让我相信这8个孩子都不到六岁吧？”
那位母亲说：“当然啦！这俩四岁，那俩姑娘三岁，两个刚走路的两岁，我手里的两个家伙一岁。”
司机目瞪口呆，充满歉意地说：“哎呀，真抱歉！您一直都在生双胞胎吗？”
“天啊！当然不是，多数时候我们什么也不生！”
啊哈！这对夫妇就是在做他们平常该做的事情，大部分时间并不在生孩子，更别说生双胞胎了。温伯格因此悟出双胞胎定律：
大部分时间，在世界上的大多数地方，不管人们有多努力，都不会发生什么大事。
这条定律指出：大部分努力都是徒劳的。
那么，不努力行不行呢？该定律还有一条有意思的颠倒型:
有些时候，在有些地方，有意义的改变会发生──尤其是当人们不很努力地进行改变时。
回归测试
有没有觉得回归测试与双胞胎定律及其颠倒型非常吻合？
每次努力细致的进行回归，但是却发现很少的bug，如果有一次没有很好地回归，说不定就冒出一个严重问题。
相信很多同仁会有同感吧！
可是，仍然有人对回归测试抱有不太准确的期望，总是觉得回归测试就是应该能发现很多bug，不然就认为回归就没有意义。
回归测试的目的是验证新开发功能或者修复bug的时候，是否破坏已有功能代码，导致产生新的bug。如果回归测试发现过多的bug，说明软件开发过程是存在很大问题的，是不正常的！
小结
这条定律讲到的内容大家都很熟悉，并已习以为常了，可能会觉得我借来聊回归测试没啥意义。
其实，我只希望利用这个类比，能更清晰地理解回归测试的价值所在：回归测试不是用来发现bug的，而是增加一层保障，降低出现bug的可能性。
回归测试不做不行，需要全流程持续、自动而精准地进行回归。
网友评论