《以弗所书2:15》
而且以自己的身体废掉冤仇，就是那记在律法上的规条，为要将两下藉着自己造成一个新人，如此便成就了和睦。
一、从字义而言：
（1） 部分说：最典型的就是“礼仪说”。
（2）整体说：语法上指全律法，而非部分。
二、从具体的诠释角度上：
（1）区分说：
例如，马可巴特（Barth）：所废掉的，是律法的分隔性，而非它本身。
毕尔（Beale）：废除的规条是律法的外在国家表现——区分犹太人与外邦人的标示。平行经文歌罗西书2:15-17,20-21提及的饮食、节期、月朔、安息日可以视为根据。
（2）礼仪说：
例如，华德凯瑟：不是整个律法，而是律法中的礼仪规定。不适用于道德律身上。
斯托得也持此意见
经典的说法：改教家约翰加尔文
（3）律法主义说：
席列尔（Schlier）：律法指的是“律法主义”，因此被废除的是“错误使用律法”。
（3）功能说：
T.Schreiner（史瑞纳）和F.F Bruce布鲁斯：律法有两个层面的功能：“律法的启示性和旨意”，以及“死亡威胁和不赋予生命的字句”，后者被废除了。
Frank Thielman：律法整体的敌对性。
（4）律法本身及其规条被废除：
Lincoln（林康）：林康支持后保罗书信，认为后人（第二代基督徒后了）已经没有这个律法的问题了，所以完全废除律法无关紧要。
（5）约的说法：
欧白恩：所指的乃是整体的律法（不是一部分），但所指的乃是“律法之约”，意即把律法整体视为一个约。
三、一些简单的评估：
1. 律法主义说不可取：保罗并未在以弗所书的相应段落中处理有关律法主义的问题，尽管2:8-10提及到靠恩典得救的问题，然而，保罗的焦点是“恩典论”而非在辩驳律法主义的问题。
2. 礼仪说不可取：这种先入为主对律法的划分/分类，并不太可能是保罗的思想前设。我们不能以简单的礼仪说问题来定论。礼仪与道德分类并非泾渭分明，这种分类法似乎是认为的，在犹太文献中并无根据。
3. 区分说与功能说两个观点非常接近（从字义而言，都是指全律法），可以统称为律法的功能说。这一说的优点是“正典性”，可以配合许多其它经文进行合理诠释，如平行经文中的歌罗西书（尤其是区分说）。缺点是，如此处理律法，就会感觉在以弗所书中的文脉不太自然。
4. 指律法本身被废除。我们不赞同林康的见解（认为律法整体被废除），一来林康所持着的后保罗书信（非保罗所写）我们不接受，二来律法整体被废除违背保罗在罗马书的教导。
5. 欧白恩所强调的是以约的角度来看待律法整体，这一说的优点在文脉上最自然（保罗在处理新人/新创造的问题），缺点是“正典性”问题薄弱。如和平行经文歌罗西书对比，就会显得有一些差距。
网友评论