垄断时代对社会地位的划分非常明确，普遍只认可政治地位，只有官民之分。所谓穷人与富人，其实都是平民阶层。
进入竞争时代以后，官民平权，不再从政治地位划分阶层，人人都是公民身份。于是，有人从经济地位以穷富来划分阶层，将穷人单独列为一个阶层，将官吏与富人归到一个阶层，形成穷富对立的两个阶层。其实，竞争模式下以经济地位来划分社会阶层，只不过是民间的习惯，从来不被法理认同。无论在法理上是否认同社会阶层划分，政治地位与经济地位是客观存在的现象。竞争社会与垄断社会一样，事实上也存在社会阶层。
社会阶层是客观存在的现象，但是只从政治地位或者只从经济地位来划分社会阶层，都非常不合理。如果非要划分社会阶层，应该综合考虑政治地位和经济地位。其实，我们最明显可以区分的，就是官吏、富人、穷人这三大阶层。官吏掌握权力，富人掌控财产，穷人一无所有。
官吏在经济地位上确实可以被归到富人阶层，然而在垄断社会中，绝大多数的富人都只有平民身份。富人不掌权，在政治地位上就与穷人没有多大区别，都只能仰望官吏。从官吏体现出来的主要是权力上的优势，是可以调动公共机器，迫使一切人服从。官吏能够从权力办到的事，比富人可以从财产办到的事更多，更容易办到。垄断社会与竞争社会都存在官吏阶层，只是在法理上对官吏身份有认同与不认同的区别。掌握着权力就是官吏，官吏即使是有钱人，也不宜归到富人阶层，应该是一个居于社会金字塔尖的单独阶层。
富人具有官吏身份，就应该被归到官吏阶层。但是，绝大多数的富人都不具有官吏身份，都是与穷人一样的平民。然而，富人在经济地位上居于优势，掌控着远远超出社会平均收入以上的个人财产，在生活各方面都与穷人拉开了距离，明显可以单列为一个阶层。在垄断社会，富裕阶层必须顺从官吏阶层。在竞争社会，富裕阶层其实比官吏阶层有更大的话语权。
穷人居于社会金字塔底层，个人收入普遍达不到社会平均值。在竞争社会，法理上认同人人平等，穷人只是处于经济地位上的弱势，在政治地位上与官吏和富人享有同等公民权利。穷人虽然是弱势群体，也可以在社会治理上有话语权。穷人可以与官吏和富人分享治权的社会，在经济利益上就不容易产生分配不公的问题。既然已经实现了相对合理的公平正义，就完全没有必要划分社会阶层。所以，竞争社会在法理上没有政治地位不同的阶层，也不赞成从经济地位划分阶层。在垄断社会，官吏阶层独掌治权，富人与穷人都不好过，穷人更是一无所有。垄断社会不能实现人人平等，阶层矛盾才会凸显出来。
穷人本身很难具备掌握权力和掌控财富的能力，他们想要维护自身利益，只能依靠自己信任的利益代表。并且，他们只有从官吏与富人二选一。但是，他们很难分清权力与财富孰轻孰重，总是以为官吏比富人更加靠谱。哪怕官吏要垄断，穷人也不喜欢富人要竞争的社会。所以，他们经常选择信任官吏，却又缺乏能力去监督官吏阶层普遍存在的以权谋私现象，只能期盼官吏们可以自觉自律。
其实，在垄断社会，穷人承受的一切痛苦几乎都来自于官吏阶层。譬如，官吏阶层的苛捐杂税不是只针对穷人，而是要富人也来承担。所谓为富不仁，几乎都是被苛捐杂税逼出来的。苛捐杂税确实都转嫁到了穷人的身上，但不是富人想要的苛捐杂税。因此，富人比穷人更加反感官吏阶层的垄断。打破垄断实行竞争，让官吏阶层不敢肆意妄为，不仅是符合富人的利益，也真正符合穷人的利益。穷人选择信任富人，与富人联合起来对付官吏阶层，才能争取到最大的利益。
网友评论