胡适

今天在B站刷了一个视频，说胡适是一个欺世盗名的学阀。

主要观点是，胡适从小接受的是新式学堂的教育，于考据学底子不厚、用功不深，在历史学方面的建树都是剽窃他人之观点，尤其是冷门但劲爆的观点，加以放大后，显得自己功力深厚、见识独特。然后全靠拍马吹牛之类，混上了高官。

我个人读过受过“少不读胡适、老不读鲁迅”一类话的忽悠，读过胡适的一些书，但读的不多，也不深。对胡适的诗和文都没有太大的感觉。新诗写的实在不怎么样。但是有评论说，开新诗之先河，起步阶段的诗，以今日之观点看是很幼稚的，但就当时而言却是石破惊天的。我能怎么说，我学识浅薄，只能听专家的。

以至于我以为“我从山中来，带着兰花草，一日看三回、希望花开早”觉得我心，当时正值我在追我媳妇，刚进入恋爱阶段，确实是盯着微信，一小时看好几回，希望她早点回微信。

但是说这首写得有多好我确实没感觉出来。尤其是没有诗的美感。

我又胡适先生最大的疑惑是，一个学者怎么能当上高官的。

我认为一个诗人或者一个作家，当上高官不奇怪。或者说，高官本来经历的沉浮比较多，见识比较广、感慨比较深，尤其是经常要发表讲话、写些公文，因此会写出些诗文不足为奇。

但是真正的学者，就是做研究的，高官整天吃喝应酬，勾心斗角，怎么能静下心来去做呢？

因此，我总是疑心胡适不是一个学问家、学者。况且我实在不清楚胡适在学问上到底有什么建树和成就，尤其是不清楚胡适先生到底教出了哪些个学生，形成了怎么样的学派？

经过本科毕业后的十多年的工作经验，我得出了一个经验，就是没有好的老师教，自学是很难成材的。可以这么说，就书本知识方面，如果没有老师系统性的教学，一个本科生的专业水平基本没有超过研究生的可能。

那么，胡适先生是不是也是如此？

综合目前的所听到的各方信息，我感觉胡适更像一个管理者和组织者。就是学术官僚，但不是研究员。胡适先生应该是博学而且能说会道，关于沟通与组织。但具体干活，可能就不是那么能干了。对学术是有很多前瞻性的认识、很强的全局性的把控，能够在学术圏混得风生水起，但毕竟不是专门的学问家。

姑且有此假说，以后有机会拜读胡适先生的书，再来评论。