在山东给一家企业培训，学员说，“我们是一家有社会责任的企业。”听企业的高层说企业有社会责任，有过很多次；听员工说特别是销售人员说企业有社会责任，还是第一次。
经营之神稻盛和夫曾经说过，企业首先要让员工满意，员工满意了才能让客户满意，最后才是让投资人股东满意。让利益相关者满意，这就是我所理解的社会责任。社会责任绝对不能狭隘地理解为每年做几次慈善捐几次款，对外面一副慈善家的面孔，而内部员工却是一片抱怨，我觉得这样的企业算不上有社会责任。
欧派展会打人事件，引爆了全网热议，有人站队厂家，有人站队经销商老韩。事实上，潮水退去之后没有赢家。
厂商关系历来都是渠道管理中一直绕不开的话题，厂商之间到底是一种什么关系？简单地回答是合作博弈的关系。
从欧派事件中，反思厂商关系，至少可以有以下几点启发：
（1）厂商博弈的核心是利益分配问题，也就是说在价值链传递的过程中，谁创造的价值更大谁就更有话语权。
（2）厂家为什么需要经销商，经销商能找什么样的厂家，前期讲究门当户对，后期讲究共同发展，任何一方跟不上彼此的速度都可能会被淘汰出局。
（3）这次欧派展会事件，去年的格力河北老徐反水，暴露了行业红利结束盈利式微之下，很多经销商的经营困境，经销商的困境其实就是企业的困境，当然企业可以不负责任地抛弃经销商，在数字化全渠道的新赛道上一路狂奔，但是如果有企业敢这么做了，未来一旦渠道再被重构的时候，势必会遭遇经销商们的抵制。
（4）不管厂商之间的矛盾有多深，除非万不得已否则采取极端手段都是两败俱伤。老韩这种极端方式，对自己的利益能有什么帮助呢？意气用事到最后只剩一声叹息。再说欧派，老韩来闹事之前是否有过沟通，为啥没有预警，在展会上闹出雨伞遮挡打人这么一出闹剧，是基层员工知情不报还是高层毫无惧色，觉得老韩根本就不值一提，导致了事件的发生和发酵。
（5）数字化移动互联网时代，任何舆论的放大，都可能成为企业的阿喀琉斯之踵。危机公关，舆论预警对于所有的企业都应该放到战略高度引起足够关注，从这点上看，家居建材行业有很多大企业，但是成熟的企业寥寥。在顺境中赚风口的钱容易，在逆境中通过专业赚钱很难，成熟的企业是经历过跌跌撞撞的大事件成长起来的企业，想的明白做的干脆，此段对欧派和老韩都适用。
（6）菲利普·科特略曾经写过一本书，说的就是厂商关系已经从利益关系走到了文化、价值观高度认同、协作的关系，也就是说没有共同的价值观和文化理念彼此认同的厂商关系是脆弱的，用文化来统一协调厂商关系，甚至是与消费者之间的关系，我最为认同的是方太。
（7）欧派此次事件的动因还是因为利益的问题，这是大家看得见的利益，未来厂商博弈真正要争的是对用户、客户资源的争夺，得用户者得天下，谁拥有更多的终端用户资源谁就有更多的话语权。
（8）尘归尘，土归土，厂商关系各打大板25。如果你把经销商当成企业的内部员工，你就会站在经销商的角度多考虑一些，多少年了大家都不再谈渠道压货而转为终端动销，帮助经销商赚到舒心的钱，这就是厂家的责任。经销商的生意出了问题，不能光想着别人怎么对不起我，首先想想自己都做了什么，核心竞争力到底是什么。
（9）写到核心竞争力，刘润老师有本书叫做《商业简史》，强烈建议经销商老板们买回来看看，思考一下自己在价值链中充当了什么角色，创造了什么价值！
风口过后，一片狼籍，厂商关系的黑洞问题才刚刚暴露，下一步，渠道重构利益切割，客户资源争夺，一片迷雾之中，哪家企业能想明白看清楚，设计出一套合理有效的渠道开发与管理方案，就能够在红海市场中脱颖而出。渠道力，仍然是企业竞争中最重要的筹码。
网友评论