中国作为一个后发工业国家，在技术上的积累不足，技术引进是很多行业必须要做的。但技术这个东西除了当年的苏联以外，各国都是当核心机密在保护着，轻易不给你。
于是，市场换技术就被提出。利用中国庞大的市场，换取西方大企业的核心非核心技术。给你钱赚，给我技术。
但是，同样的思想却在汽车和高铁产业的发展过程中，遇到了截然不同的结果。
一方面，中国已建成世界上规模最大、运营速度最快、具有完全自主知识产权的高速铁路网络。不少外国政要到访中国时，乘坐中国高铁、感受中国速度，已经成为“必备”项目。
另一方面，中国本土的汽车企业却并没有发展起来，2017年上半年，中国自主品牌汽车的市场份额虽然占43.9%，但是全部被压在低端市场。自主品牌的轿车差不多卖10万元上下，SUV差不多就15万元左右。
为什么都是市场换技术，高铁和汽车却是冰火两重天呢？简单来说就是，高铁是垄断性的，而汽车是竞争性的。
当时的铁道部是能够垄断市场的部门，只留一个出口谈判，德国、日本、加拿大几家公司互相竞争，谁也不远丢掉这个大订单，但也没法联合起来。最后的结果就是中国以不高的代价拿到核心技术，并且迅速消化吸收掉，市场给了一部分但是主流没有丢掉。高铁技术拿来在实践中不断升级进步。10年下来，从当初的小学生变身大学教授，不仅解决了中国的高铁问题，还能对外输出。
汽车行业不像铁路那样拥有来自国家层面的推动力，各个合资汽车厂与地方政府是有利益交集的。在哪里建厂，哪里就有税收有就业。实际上成了外资汽车厂垄断技术，各地政府去竞争给政策。谁要的技术越少，给的市场越多，就在谁那里投资建厂。
这种模式和高铁截然相反，结果就是几十年下来，各地都建立了合资汽车厂，但拿到技术的寥寥无几。
高铁干的漂亮，是因为高铁掌握着中国市场这个巨大资源。有技术的外国公司没有形成联盟。一个大市场，多家来谈，优势在中方。中方利益和外资是对立的，你多赚我就少赚。
汽车工业失败，因为合资模式达成了中外利益共同体，外资赚，中资也赚。受损是中国的整体利益，而这个整体利益无人代言。在市场操作上，中国不是一个大市场，而是各个省的小市场。一家外资企业，可以挑选多个合作方，中国各个地区自己恶性竞争，自然没有主动权。
大飞机又不一样，世界上只有两个公司，波音和空客。尽管中国市场很大，但是他们可以联合起来，不转让技术，逼着中国买。所以就是垄断对垄断。所以国家只能一边买飞机，一边自主研发大飞机。
网友评论