从另一个角度看待“患者衣物医生到底该不该剪？”

先不多说，我直接截屏了腾讯新闻关于此事的报道。

从另一个角度看待“患者衣物医生到底该不该剪？” 从另一个角度看待“患者衣物医生到底该不该剪？” 从另一个角度看待“患者衣物医生到底该不该剪？”

大家关注的点大多在标题“医生急救时剪坏患者衣物，救完人遭家属索赔千元”上，而媒体也是抓住‘医生救活患者反赔钱’这一不符合常理的事实加以报道，引得大家广泛关注。

“难道你的命还不如一件衣服值钱。”

“医生拼死救活了你，你还要他赔钱，真是‘狗咬吕洞宾，不识好人心’。”

“医生真是不该救你，真是好人没好报。”

如果单从标题看，我也是坚决拥护这些言论，但这并不是全部的事实。

在当今信息化时代，我们每天要接收大量碎片化资讯，却缺少一颗冷静的心来理清事情脉络、了解前因后果。

17日，李先生的父亲找到医院要求赔偿不仅是因为把儿子的衣物剪坏，还把衣裤里面的500元现金、身份证、银行卡、数据线等财务弄丢了。医院相关负责人当时是拒绝赔偿。19日李先生父亲报警，经协商医院答应赔偿。

为什么警察会站在李先生父亲的立场介入此事？为什么医院在李先生父亲报警的当日就答应了赔偿？

回答这一问题，我们需要先理清这起纠纷的各种法律关系。

1、患者是否真的在医院遗失了这些财务？

首先明确的是，证明自己遗失财务的举证责任在患者这边，如果患者没有充分的证据来证明自己遗失了这些财物，只能承担举证不能的不利后果。

根据民法损害赔偿的「填平原则」，无论是拿走还是偷走财物的人返还了财物，还是患者或医院后来又找到了这些财物，其实此时患者也就没有损失了，医院都无需另行赔偿。

2、患者的衣裤的现金、银行卡、身份证等财务需不需要赔偿？

我国《侵权责任法》第三十七条规定：「宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。」

从新闻报道中可得知的事实应该是，医院匆忙中把剪下的衣裤放在抢救室角落，抢救结束后把破损衣裤当作垃圾处理而没有返还家属。而医院自己也认为，按照医院制度必须先由医护人员清理，将衣物内夹带的财物拿出来交给家属，再将破损衣物丢掉。

3、被医院剪坏的衣服到底要不要赔偿？

我们先看起因，患者李先生当时情况严重，医生为了争分夺秒救治病人，节约不必要的时间所以剪坏了衣服。

在这方面是否有剪患者衣服的行为准则呢？据我所知，唯一要求必须剪开衣服的指南，是烧伤及化学污染急救指南，而此次事件中患者所属情况显然不属于这两种。

由此可见，抢救时剪开患者衣服，充分暴露，属于临床实战经验师传经验，没有相关的文字做支撑。这件事也暴露了医学知识上的漏洞。

我竟不是李先生的亲戚，也不是该医院的相关工作人员，也不是办这案件的警察。对这件事也只是道听途说、看看新闻。

事件最终结果是医院答应赔偿李先生父亲1000元，我只相信警察手握法律的权杖，会秉公办案。医院会赔偿，李先生父亲会胜诉，问题也就在前面的1、2、3点上。

从另一方面看，如果将医院比作公司，那是个稳赚不赔的地，随随便便就可以让一座高楼拔地而起，甚至可成为当地最有代表性的建筑。能与警方进行谈判，想必也是医院方面了不得的人物，医院赔偿也会权衡利弊考虑。

这件事情中，我最关注的是该起事故发生的原因，患者网吧工作、突然间昏迷，有点类似于猝死类症状，幸亏抢救及时，才避免白发人送黑发人的惨剧。

猝死主要原因

现在青壮年工作压力大，生活作息不规律，晚睡晚起已成常态，患病人群已逐渐年轻化，已有无数的事例告诉我们‘身体是革命的本钱’。

从另一个角度看待“患者衣物医生到底该不该剪？”

一个个事例，一张张数据都在告诉我们身体健康的重要性，俗语说“三十岁以前，我们是在用身体换钱，三十岁以后，我们用钱换身体”。愿每个人都能早睡早起，健康生活，远离医院。