2015年8月31日，梁军在365通信兵中提出了在每个店面增加烫发项目的要求，大家在群中展开了讨论。特别是广东金融学院、中山大学新华学院两个店面，不能只是单纯的快剪模式，店面根本不能保证盈利，都是亏本的。最终梁军说服了李平，增加烫发以及拉直的项目。但是黄谦认为这不是决策，决策是所有股东都要参与的讨论，梁军把李平当成了决策者。李平说：
1.以广东金融学院理发店为例，两个洗头工，为什么还要上快剪设备？她们完全可以承担剪发学生的洗头需求。咱们现在的做法已经是在人为的限制用户洗剪吹需求了，实际上在广金和新华目前的状况，不搞速剪更经济；
2.快乐剪发黄谦从未提出，你在培训文档首次使用，快乐剪发能称之为定位吗？最多算理念。
3.标准化的项目当然是可以引入的，但现在是不同的服务项目所需服务时间不同，而发型师的预约时间分配又是按照快剪的标准设置的，该内容服务是否打达标更是需要花大气力的。单看没问题，放在一起就冲突，所以现阶段同时上这些肯定是不妥当的。
4.一天按照2个量来核算，对粉丝增长有多大帮助啊，另外管半年的烫发用户平均半年内不修一次头啊，既然剪发本身就是粉丝了，重叠服务的粉丝啊，哪有新增？
5.多上服务内容肯定增收，但现阶段一定要有取舍，你说洗头能大幅拉客流，好吧，弄吧。烫发能大幅拉客流吗？
6.实际这样做下去很容易四不像，失去了定位，因为咱们想要的东西太多了，一定要掌握好节奏。
如果速剪在校园做不起规模，实际上也就没有后续的故事可讲了。你们想想是不是这么回事。店面盈利是咱们的迫切需求，但不是资本方的第一需求。如果没有足够的用户流量，那就真是理发店了。校外理发店是盈利的，但就用户规模来讲几乎无价值。这与有没有互联网工具无关。
梁军说：
1、增加烫，直发，并不影响核心模式（两项活动，超级会员，线上平台一样可以做）
2、在广东金融学院、中山大学新华学院，烫直发与快剪是不冲突的是可解决的，特别是下一步平台支持多个标准产品后。同时服务是达标的；
3、烫，直发，不是增加拉粉的手段，属于洗发粉丝的高附加收益，且额外投入极小。不影响拉粉规模速度的同时，大度增加粉丝价值不是很好嘛；
4、上不上烫直发，不影响速剪在学校上规模，除非个个像泰山，上染直发也不影响后续讲故事；
5、现在的不少资本方，已不再一味单看客户了，也会看客户价值。广金新华上烫直发也不会影响用户流量；
6、校外店追求的不是用户规模，他们追求的是规模，但在追求规模的同时，多咬了一口用户价值而已。
中山大学新华学院和广东金融学院女生偏多，他们店的位置处于女生区多，如果像华南农业大学泰山、华山，以后选店就先看店面辐射范围是否男生为主，不是就不要再进去了，铺面也不何必那么大，放那么多娱乐休闲的，太浪费了。如果两家店店面11月底没有起色就关闭吧。像广东金融学院一样，一天好几个直发和烫发的，赶上40%的剪发洗头量了，都走了，黄谦受不了这刺激。
上直烫发，是让他们有力气能走进更多学校，以快剪占领男生市场以洗发占领女生市场，不然很容易饿死半路。而有了更多店面，资本方也是看的。
作为试点，先摸摸。再退一步讲，如果有钱赚了但实际不符合他们的预期，那就转让出去，利用回流资金他们再去男生多的地方建泰山模式嘛，总比苦熬3个月眼睁睁关门强啊！
李平说：举个例子:新进入的手机企业可以推多档价位的产品，产品间并不冲突，但你看哪家这么做了？大小通吃的做法就没有定位，小米搞5年了都没敢做高端。哪来的自信搞好烫发高收费服务啊，性价比在哪啊。
上不上烫发与苦熬没关系，几项举措就是解决这个问题的，黄谦就不信烫发是决定店面生死的关键因素。关于资本和发展路径，看来咱俩的分歧不小，先暂时搁置。另外，为了和谐，要弄就弄吧。
梁军说：[愉快]李平英明[鼓掌]，最多2个月，你会看到新的答案，保你满意，真的影响到战略和模式，他们就转出去或关闭，这个黄谦是清楚的。
李平说：你不用给黄谦带高帽，更谈不上英明。黄谦会耐心等候烫发收入规模和该项服务的用户口碑的。另外不要用‘短信收入弥补收入缺口’，速剪规模一定要抓上来，抓不上来即使盈利也就是转让时少亏点。
网友评论