同一个概念，常思常新；同一个人，常思常进。
《道德经》中"有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。"道尽了万事万物，相辅相成，互为条件，互相成就。
一周的训练，我从“我”中抽离，原来一个人在自己的世界活得太久会变得这么狭隘和自负，所有的强势只不过是一种自我保护，所有的对抗只不过是不愿打开限制的借口。
我们可以从“全面”和“准确”两个方面来判断一件事是否是正确的。什么是全面？在《金字塔原理》中叫做“MECE”不重不漏，和“全面”相对的是“片面”，片面就是“只见树木，不见森林”，我只站在了我惯用的视角考虑了这个问题，我得到的就是我预设的答案，但并不一定是真实的答案。就像“崎岖山峰模型”，我们面对的问题总是复杂多变的，决定一个结果的走向，往往会有很多影响因素，如果单一思考，永远也到不了“全局高峰”。什么是准确？准确就是知识边界/思维模型边界，知道什么情况下有效，什么情况下失效。就像为什么我们能看到有些人在一个企业很优秀，但在另一个企业却表现平平，有很大因素是他把过去的成功经验照搬到另一个组织氛围、业务类型完全不同的场景中继续应用。这时，他的“成功经验”是失效的，那么做的这件事也就是不正确的事，自然不会有好的结果。
那影响思考力的因素都有哪些呢？人的认知局限、情绪、环境...我们可以先从一个1by1的对话开始思考，我们到底在和谁对话？面对面的两个人，内化为六个人：你想象中的他，他想象中的他，真实的他，你想象中的你，他想象中的你，真实的你。为什么人与人会有误解、有争执？为什么同样一件事，有人做的好，有人做不好？究其根本，我们也许还没有搞清楚自己到底是“谁”！我们又在和“谁”对话！更重要的是，我们对“正确”的标准是不是能达成一致？我们的观念基于我们的认知，但观念是否有好坏，不是以“人”的判断为依据，而是在于它作用于这个事件后产生了怎样的结果，因为人都是“趋利避害”的，都有自己的隐含假设，我认为我说的就是对的，这是对“思考”一个特别大的影响因素；那么如何找到我们的隐含假设，避免自我设限，避免我们的思考力变低呢？
第一个工具：隐含假设三步骤
1.找出相对于这件事的隐含假设--是什么？
2.觉察隐含假设中的不合理性，反推/验证其准确性--为什么？
3.全面（不同时空、不同视角）思考，找出更多可能性--怎么办？
第二个工具：思考事件卡
1.结构清晰：一看即懂；
2.过程完整：事件+反思、区分事实与假设；
3.情绪觉察：初心、目的、产生了什么情绪、为什么产生这些情绪；
4.思维模型、量化记录思考四要素【强度、容量、速率、韧性】；
5.复盘总结：我总结提炼出了什么思维模型，我准备怎么做。
第三个工具：七色灯思维模型
1.“绿灯思维”就是当我们碰到一个新观点、新知识、新说法时，先假设是对的，然后思考对我有什么帮助，不要一上来就否定。
2.“紫灯思维”是一种“宿命论”的僵固型思维，他的隐含假设常见的就是“我不行”，和它相对的是“成长型思维”。大多数人都是矛盾型，时而僵固，时而成长。
3.“赤灯思维”，非主要因素假设。举一个在工作中常见的例子：
员工A：你觉得在这家公司有成长么？
员工B：没有
员工A：那你还留在这干什么？
A的隐含假设就是“没有成长的公司就不该留下来”，留在一个公司的影响因素有很多，对于B来说，虽然在这里没有成长，但是公司有发展、所做的事情有社会价值、有好的人际关系或者钱多、事儿少、离家近，也许这些才是他更在意的，才是确定是走是留的“主要因素”。
所以，我们要养成这样一种意识：面对一件事情/一个问题，不要急于下判断，多去搜集一些信息，分析并找到主要影响因素。
4.“以偏概全式假设”我们定义为“橙灯思维”，比如通过常规面试来决定是否录用一位候选人就是很高风险的一个“决策”，一个人在面试中表现出来的行为很难是全面的、真实的、客观的，如果仅从面试来决策，很容易“以偏概全”。应对办法就是从多视角去看待事物，可以参考“崎岖山峰模型”。
5.“非黑即白式假设”黄灯思维在工作和生活中也很常见，好的反面一定是不好么？事物有它的多面性，世界是彩色的。极端论断，是对自己的开解，也是一种狭隘吧。怎么摆脱这种思维定势呢？那就是不争对错，不纠结输赢，常用“我们”。
6.“青灯思维”过分追求完美式假设，这一类的人往往会有些“强迫症”和“完美主义倾向”，想明白再去行动，却忘了一直想可能永远都想不通，做了才发现什么是对的，“先完成再完美”。
7.“蓝灯思维”，反求诸己。一件事情的发生，有内因，也有外因，为什么叫“一个巴掌拍不响”，凡事多在自己身上找原因，因为你很难改变别人，少去假设对方的假设是什么，多去内观自己的假设对这件事情的影响。
从“思考”到“深度思考”到形成“深度思考力”有太长的路需要走，道阻且长，行则将至吧！
网友评论