乍見這標題，會不會覺得范圍好大？幾乎可以成為博士畢業論文的選題，从而形成等身的巨著。但我最関注的卻是最簡單的兩个詞：裁判和公正。
“裁判”相對簡單得多，顧名可以思義，基本上就是裁定和判決的意思，即人民法院這一国家的審判机関在查明事實的基礎上，依据国家法律對个案作出裁定（調解）或判決。
這樣看來，裁判并不复雜，作為裁判的主體，人民法院，需由法官作為具體的代表，在實際的个案中，从原告方的訴請出發，听取被告的辯解，根据相應証据，查明案件的事實；然后，通過了解兩造雙方爭議的焦點和心理需求，進行調解工作，如能促使雙方達成一致，則以裁定准予原告撤訴或調解方式結案，否則，就依据法律并根据三段論的邏輯模型，作出判決。（注：為使講述更簡洁，以下探討的都是民事裁判過程。）
那么什么是“公正”呢？一下子陷入了沉思，我竟无言以對。大家天天念叨著“公正”、“公正”，贊美著法官的公正，圬病著法官的不公，但究竟何為“公正”，恐怕沒什么人能清晰完整地表述出來。
万般无奈之下，繼續做拆字游戯。對于“公”字，《說文解字》謂：平分也，从八从厶（音司），八猶背也，韓非曰：背厶爲公。看完之后，依然不解，繼續查。
有解釋稱，“公”由“厶”与“八”上下两部分组成，对应英文单词：divide equally。其中“厶”表示“公有物”（注：這一解釋有待商榷），“八”表示“切分符号”。“公”最初表示“把猎物分配给氏族的每个成员”，逐渐表示“大众共同观看、收听、得到一个公共体”，最终表示“一切公形结构的事物现象”。
再來看“正”，《説文解字》謂之：是也，从止，一以止，凡正之屬皆从正。有解釋稱：正，甲骨文（囗，城邑、方国）（止，行军），表示征伐不义之邑，造字本义：行军征战，讨伐不义之地。古人称不义的侵略为“各”，称仗义的讨伐为“一正”。
還有更絕的解釋，稱：“正”由“一”、“止”组成。老子曰：“道生一，一生二……”。“一”是最接近于“道”的，所以，我们姑且称“一”为“道”；“止”：停止，所在之地。因此，“正”，即为“道之所在”也。
查了一圈，似乎越解釋越糊涂，但有一點得到肯定，那就是做到“公正”絕對不容易。突然想到之前碰到的一个案例，不禁又陷入了沉思。
原告以所有權确認之訴起訴至我院，稱原、被告系夫妻関系，于某年12月25日登記結婚，婚后購買坐落于本市某処的房屋及車庫，現該房産權登記于原、被告雙方名下。2016年過年期間，被告自愿与原告簽訂《協議》一份。
協議約定：1.因被告出現對婚姻不忠的行為，自愿放棄對婚后購買的上述房屋的份額，确認該房屋産權全部歸原告所有；2.該協議系雙方真實意思表示，雙方共同遵守。
此后，原告多次催促，被告均不協助原告辦理過戶手續，故起訴請求法院：1.依法确認以上房屋歸原告所有；2.依法判令被告履行協議內容，協助原告將該房屋過戶至原告名下，并由被告承担本案訴訟費用。
承辦法官与被告取得聯系，被告通過電話向法官辯稱：協議系脅迫下，无奈簽訂的，現在不想履行。
這案子該如何裁判？事實似乎很清楚，可是，夫妻一方婚內“出軌”，其為了維系婚姻簽訂放棄財産權屬的協議，是否屬于受“脅迫”的情形？在人身関系中簽訂協議，其受“脅迫”（注：如受脅迫的情形和程度）与在財産関系中簽訂協議所受“脅迫”之認定，應有怎樣的不同？
問題多多，但案件処理的走向卻有了不同。承辦法官查詢到最高院《関于适用〈中華人民共和国婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第四條規定：“婚姻関系存續期間，夫妻一方請求分割共同財産的，人民法院不予支持……”。据此，承辦法官向原告方作了釋明。
最終，原告方決定撤訴（畢竟可退回一半近七千元的訴訟費），但原告的兩位代理律師特地赶到法院，約見了承辦法官，探討相関法律問題。
面對代理律師提出的“如果原告現在提出离婚，《協議》性質及效力如何認定”的問題，承辦法官給出了自己的思路，同時也點出了律師們的担心所在，同時建議律師跳出案件，放下經濟利益的考量，勸自己的委托代理人同樣放下經濟利益的盤算，好好听听內心的聲音，然后決定是否真的想离婚；如确實決定离婚，再在法律允許的范圍內為自已爭取最大的經濟利益。
案件以撤訴方式結案，雙方當事人甚至還沒打照面，案件中的法律問題也沒有定論。那么，當事人感覺到法院的公正裁判了嗎？我想，至少不會感覺不公正吧！
公平、公正，是為道；依法裁判，是為朮。以道御朮，無為无不為。
网友评论