消费场所，特别是高端消费场所都存在一个非常明显的意识形态质询的场景。
比如，在西餐厅，服务员一喊：“先生”，你就觉得必须装出点范儿来，否则就尴尬不自在。
比如，在寺庙里，庙祝一喊：“施主”，你就觉得必须拿出点钱来施舍，否则就尴尬不自在。
比如，在师妹前，师妹喊一句：“师兄”，你觉得必须要有所表示，否则就尴尬不自在。
对此，意识形态质询的结果是让你觉得你是“自由”地在行动，“自由”地掏包付账，“自由”地跪舔小师妹，自由地在履行主体责任。但殊不知已经落入人家的圈套里了。意识形态质询固然满足了你对他人承认的需求，但对此要付出的代价可能却更大。
正如阿尔都塞所说：“把意识形态作为一种行为手段或一种工具使用的人们，在其使用过程中，陷进了意识形态之中并被它所包围，而人们还自以为是意识形态的无条件的主人哩。”换句话说，所以当你还在幸幸地为自己是服务员的上帝，庙祝的活菩萨，师妹的大师兄而沾沾自喜的时候，却不知道你才是他和她的奴隶哩。
所以在这个故事里，人们看到一个受到双重幻象支配的愚者，当你不自觉为女生的行为感到尴尬，说明你已经不自觉地把自己看作她的行为的负责人（用通俗的话来说，就是ATM）。第二，因为女生说了不符合西餐厅身份的话，你因而感觉在服务员面前尴尬，换句话，说明你已经不自觉地把自己看作服务员的上帝（用通俗的话来说，就是ATM）
所以很不幸的是，在这个场景里，我只看一个在自己无边的想象中，竭力维持自己作为他人ATM ×2的主体身份的人。.
网友评论