快大四的时候，我决定跨专业考研，报考心理学。其中，实验心理学据说是最难的，因其主要内容是心理和行为的实验设计，难就难在，你先得懂理论，之后得忘掉那些理论，来设计严密控制条件下的实验室实验。
像不像武侠男主练武，无招胜有招的故事？但两者不是一回事，真相很不浪漫，实验设计者倾向于某个实验结果是大忌，十之八九会影响实验结果。你可能会问，即使他足够专业，实验设计得足够严谨，中立也不行吗？那如果我问你，你爱你的现任（或前任）吗，你的现任（或前任）亲自问你一模一样的问题，你的答案能一样吗？如果我恰好是和你的现任（或前任）很像的人，你的答案又会怎么样？或者说，你最爱看那个节目主持人问你同样的问题，在摄影师给你拍着特写的情况下，和在微信群里@你问，和群发邮件问，3种情况下，你的答案会不会都一致？心理学上，怎样避免实验者对被试者的干扰作用，怎样避免混淆实验结果的额外变量的出现，怎么样和被试者沟通，怎么设置空白对照组，都是大学问，感兴趣的可购书阅读。总之，离开验证过程谈结论，就是耍流氓。而在这信息爆炸的时代，非常需要我们多去想一下结论是怎么得来的。
懂一点实验心理学，真的能让你每天聪明一些。现在看到“实验”得出结论的新闻资讯等，我都会先想想，结论和实验中的改变了的那个条件到底是因果关系还是相关关系。有个笑话不是这么说的，砖家对着蜘蛛大喊一声，蜘蛛跑了，砖家把这蜘蛛的腿全部弄掉，大喊多少声蜘蛛都不跑了，砖家说，蜘蛛的听觉器官在腿上。大家当然都懂了，实际的因果关系是腿没了导致蜘蛛跑不了，砖家就把相关关系硬扯成因果关系。现实中，那些别有用心的砖家就高明得多了，不会有这么荒谬的论证过程，会用大量的A的出现伴随着B的出现的事实来证明AB是因果关系，其实细想一下，AB同时还伴着C呢，可不要被相关关系迷惑了哦。
同样具有迷惑性的是调查对象的选取上，往往不是随机的，所以也就不能代表该实验声称的这个群体了。例如，调查了附近几个小区的男女老幼，就得出该市的甚至全中国的人怎么样的结论，实在是不大靠谱，起码他就代表不了远一点的小区的，或住自建房的，或租房子等群体的意见。那如果在网上收发海量的调查问卷呢？只代表了会上网并有愿意做调查问卷的人的意见，这些都是违反调查对象的随机性的原则的。那照这样说，是不是所有实验都无法做了，当然不是啦，实验者必须要依据研究结果的概括程度来选择被试者，某校的学生，某民族的人，全世界某年龄的人，某国家的居住的人，等等都可以作为研究的总体，只要保证每个个体从总体中被抽中的概率是相同的，彼此间选择是独立的就行了。切不可以偏概全，被试数量越大结果自然越可信了。
有人的地方就有心理学，但实验心理学的思维模式不仅体现在心理学上，更能用在其它学术论文，或非学术性的调查，新闻，资讯上。这样的理性思考，除了能做到不信谣，不传谣外，也能用在生活工作中。比如你想开一家甜点店，你就需要定位目标客户，调查客户需求，对价格的敏感度等等，懂点实验心理学，能让你的调查设计得更靠谱一些。
或许你又会说，普通人是不是就用不上这些关于此果非此因的费脑筋的思考了？抛去学科的外衣，应用无处不在。比如你想邀请一个你超级重视的人共进晚餐，贵人恩人男神女神岳父岳母之类的。你打算去一家网评很好的你没有光顾过的餐厅，怕不认识路特意去踩点时，发现该店居然门可罗雀，你慌不慌？这时候，你得动起脑筋来：
（1）时间地区天气：今天是否不是节假日，时间是否不是晚餐高峰段，天气是否不宜出门，交通不便该商场少人来等等……你以隔壁店为对照组的话，如果同样人很少，说明应该不是这家店的问题，可以考虑选这家店或改天再来看看。
（2）价位规模：如果隔壁店人很多，也不代表什么，还要看隔壁店是否同是餐饮店，这2家店商品服务的价格是否差不多，否则将卖手抓饼的和西餐厅比较人流量来估计餐厅的服务水平，实在是可笑。所以选对照组时，必须是两者接近得只剩下你想比较的那个因素不同才行。
（3）前提条件：网上的评价是否真实可信，网评造假的可能性如何？要知道网评高分只代表进去这家店的人都满意这家店，不代表这家店能吸引到很多顾客。前提条件的逻辑都是错的话，后面当然就不对路了。如果和同类型店比，这店在各个网站评论数量最多最好，随机抽取若干个评价这家店好的人对其他店的评论，有褒有贬，还是可以一试的。当然，如果身边的朋友去过，那就更好了。
（4）其他因素：这家店之前生意很好，但刚装修完顾客以为它还在停业，还是出过什么疑似中毒事件吗？食品安全方面，有关部门会作把控的，不必恐慌，实在不放心就查查新闻问问路人吧。
实验心理学其实很实用，你说呢？
网友评论