读完《秦制两千年》有两个收获，一个大的一个小的，分别展开讲一讲。
澄清下，所谓“大小”，不是从个人收获的维度来划分的，而是从涉及的范围这个维度。
先说大的：不少事情，立场比观点重要。不少人，需要先看立场再看观点。
比如《秦制两千年》这本书，坦率讲，作为一本历史书，逻辑性上确实不够强，论证不够缜密，很多时候都是围绕着自己的观点从历史资料中去搜索和组织支持自己的观点的论据材料。
但我们要很清楚地看出来作者的核心态度就是借古讽今（此处不展开讲，点明就行），这是他在文字上确实用力过猛，现代的道德标准代入感过强的根本原因。但正因为他的这个立场，带来了这本书的最大价值：用更贴近普通人（或者应该是被统治者更准确）的视角来讲述历史——而不是以往我们更耳熟能详的的教科书式或正史（如《资治通鉴》）的帝王视角。
我个人的观点是：如果读者在读了这本书后，减少对传统中国政治模式的幻想，减少对帝王将相的代入，减少对“weidalingxiu”的期待，这本书就算是发挥了应有的价值。
我这里用个更文艺应该也是更安全的表述：鸡蛋与高墙，咱们不一定要永远站在高墙那一边；但作为韭菜，永远别站在镰刀那一边就是了。
再来说小的：主动求变很难，但是必须得做。
黑格尔说过：“历史给人的唯一教训，就是人类从未在历史中吸取过任何教训”。这句话其实可以两说：普通人的实践体验离帝王将相太远，信息是不完整乃至错误的，得出的确实往往会是“假的历史教训”，再拿去比对前人，就容易会有生出“秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也”的感慨。但对秦皇汉武唐宗宋祖这样顶级的“肉食者”而言，无疑存在着“真的历史教训”，他们也切切实实地从这些教训中吸取了精髓——在这本书里就是“秦制”这个system（至少站在统治者角度）的持续改良和优化，尽管这往往意味着被统治者的更深重的苦难。在当代，这个“苦难”有个时髦的名字，叫“内卷”。
内卷，英文是involution，同样词根的还有evolution（演化）和revolution（革命），结合system就很好理解了，一个是in-系统内向的，一个是e-系统外向的，一个是re-重新设计系统的。区别的关键就是演化的方向，内向的演化有迭代但不容易有更新。
人都说“大”历史，但反而是越在读史过程中接触了解到当时人们的具体行为，越能感受到历史的周期性和重复性。读《秦制两千年》就会很清晰的感受到，在每个朝代，都是在system（制度）相对固化的前提下，越来越强的内卷——严格意义上来说，视图“原子化”被统治者，其实每个朝代的统治者都一直在做，区别只是组织和技术能力上的差异。所以把内卷归因于过度竞争，是不全面的。问题不仅仅在于竞争，更在于被迫按照权力结构所设定好的某个外部性指标去竞争。内卷是一个局，是社会文化权力结构设好的规训的局。
某种意义上来说，由于system的存在，内卷是不可避免的。那我们还有出路，或者说破局的可能吗？
有。
还是回到英语的解释上，要向system的边界和演化方向上着力：不变的是内卷，变的是生产力——要通过组织和技术上的创新，来推动生产力的发展，促进成长，来缓解内卷带来的压力。
站在个人的立场上，也有两个方向：
向外求：也就是个人生产力构成上的创新
向内求：尝试重新定义自己的价值，不要一味的按照社会组织设定的外部性指标去竞争。
网友评论