美文网首页
说三国:被关公砍的五关六将到底有什么错?

说三国:被关公砍的五关六将到底有什么错?

作者: 卜高山 | 来源:发表于2022-08-19 23:58 被阅读0次

    文/六神磊磊、秦山

    因为重庆极端天气和突发疫情,有百多位米线发货延迟的,在本文后有说明和补偿措施。另外还有周末北京签售分享信息。请各位移步看一下。

    好久没聊三国了。今天聊一聊。

    小时候看三国,关公“过五关斩六将”是精彩章节。

    关二爷为了投奔大哥刘备,手持青龙刀,拦我者死,过一关宰一个,天下无敌外加忠义无双,真神人也。

    对这件事,书上还专门配了诗说:忠义慨然冲宇宙,英雄从此震江山,二爷宝刀一路过,看谁让俺做核酸。

    至于被砍的五关六将,那当然是活该找死,自动成了二爷的背景。小时候想当然就觉得,那些阻拦关羽的曹将都是坏人、小人,自不量力,“位小而不处卑”嘛,甚至有的打不过关羽就玩骗人、伏击,真特么坏。

    这种观念一直持续了很多年,直到后来渐渐长大,想到这件事,才发现越想越不对:

    五关六将就那么该死吗?他们到底有什么错?

    为什么说五关六将还真没什么错?不妨来看细节。事实都在细节里。

    就说关羽过第一关——东岭关,见到了守将孔秀。

    孔秀施礼问:“将军何往?”

    关羽道:特往河北寻兄。

    人家上来敬个礼,客客气气问你上哪儿去,没错吧。

    关羽要去河北,那是敌人袁绍的地盘。这就很敏感了,双方正打仗呢,你关羽跑到敌人地盘去,还带了一家老小,我该不该问啊?

    注意,即使这样,孔秀依然没有发作大喊:好你个叛徒,居然要投袁绍,吃我一刀云云。

    人家孔秀说的是:“河北袁绍,正是丞相对头,将军此去,必有丞相文凭?”

    等于孔秀在给关羽台阶:我相信将军不会投敌的,肯定是有手续才去敌占区的。您给我看看手续呗?

    关羽说:“行期慌迫,不曾讨得。”没手续!

    那孔秀就不好办了,便说:“既无文凭,待我差人禀过丞相,方可放行。”

    您没手续,那请稍等,我帮你去办个手续,请示一下领导。这算有理有节吧,人家没说你滚回去办了手续来,而是说咱帮你去请示,成不?

    而关羽咋说?不行,等不了了,黄花菜都凉了。

    孔秀两难啊,只好说:“法度所拘,不得不如此。汝要过去,留下老小为质。”

    等于是给了关羽两个方案:要么您先等等手续,要么留下老小,让您自个儿过去办事。

    可能有人说这是扯淡,凭什么留下老小,欺负人啊?可问题是两国交兵,自家的将领忽然跑到敌国去,还带着家属去,这能行?这不明显是叛逃吗?先留下家属,让你去办事,已经是变通了吧,否则我怎么向上交代?

    所以孔秀全程是克制、礼貌的,并没有明显故意挑衅关羽、刺激关羽的地方。他也在能力范围内尽可能地想方案了。

    然而关羽呢?书上说是“大怒”,举刀就杀,几个回合后,孔秀尸横马下,关二爷过了第一关。

    后续几关都差不多,每一关的守将几乎都会问关羽同样的问题:您去敌占区,有没有手续?并强调:自己奉命守城,法度所拘,并非故意跟关将军为难。然后关羽动辄发怒,挥刀就砍。

    在洛阳关前,太守韩福就说:“吾奉承相钧命,镇守此地,专一盘诘往来奸细。若无文凭,即系逃窜。”

    这话就说得不算太好听了,提到了“奸细”“逃窜”字眼了。问题是那也不怪韩福啊,之前关爷您已经杀人冲卡了啊,作为下一关,话语间还能怎么客气?

    而关羽呢?怒曰:“东岭孔秀,已被吾杀。汝亦欲寻死耶?”威胁加谩骂,大家只能不死不休。

    这里我倒不是说关羽多么傲慢,多么逞强好斗,不是这个意思。关羽他没错,他要过关嘛;但反过来说孔秀、韩福这些守将也没错。这些人根本谈不上什么私人层面的奸恶、卑劣,也没有不知好歹的刻意为难。他们只是恪守本分而已。

    有人肯定会说:看在关公是大英雄的份上,你们放他过去又如何?曹丞相和关羽关系好,人家丞相本来就想放的嘛!

    这就是说便宜话,不讲道理了。

    每个人都有各自的职责立场。私放了人过去,那便是玩忽职守,要承担重大的风险。军法无情,一旦问责起来,上级是砍你的头是砍我的头?

    说曹丞相和关羽关系好,所以就得放,这是上帝视角,太想当然了。我作为一个守关的中层干部,我有什么资格去猜测曹丞相的意思,有什么本事去赌曹丞相的态度呢?我保护自己的最佳选择就是照章办事对不对?

    今天关羽和曹丞相关系好,没手续,我放了;明天许攸说和曹丞相关系好,也要逃跑,怎么办?后天杨修、贾诩说和曹丞相关系好,也逃跑;大后天甄姬、蔡文姬说和曹丞相关系好,也逃跑,我放不放?我一个脑袋够杀几回?

    再补充一点:大家想过没有,其实五关六将有一件事还是做得不错的,那就是面对关羽的逼近,人家毕竟没有把关隘一闭,静态管理,大家都别过了算逑。

    假如从最大限度利己、避责的角度说,闭关封隘才是五关六将的最优选择。你关羽堵一个月,我就封一个月,不信你关羽还能骑马攻城?难道你两位嫂嫂是法师?还是大乔能传送,和车仗一起飞过去不成?

    然而这样一来,关口功能就瘫痪了,来往信使不通,物资输送停止,民众出行中断,社会可是要承担很大代价的。但问题是什么不比保住咱的位子要紧呢!奋斗到东岭关主管咱容易吗?

    可人家五关六将却没有这样选择,而是保证了关隘的畅通,自己出去硬刚关羽,风险自己兜了,你能说这些人很坏吗?

    有一句老话,叫“长大了就懂事了”。什么叫懂事?无非就是既懂得自己的立场,也懂得人家的立场,这便叫懂事。

    社会上很多的沟通失败、合作失败、反目成仇,都是因为满脑子只有自己的立场造成的,都把自己当关公,把别人当五关六将,只会一味强调自己诉求,罔顾他人立场,当然就只能死局。

    要是人人都能“懂事”,互相体谅一下对方立场,社会的沟通成本、合作成本都要低很多。

    当然了,归根结底,还是五关六将没有技术手段。不然,赋一个码,关公就过不去了!(完)

    相关文章

      网友评论

          本文标题:说三国:被关公砍的五关六将到底有什么错?

          本文链接:https://www.haomeiwen.com/subject/jndpgrtx.html