前两天，一个朋友打电话问：手里有100w，做什么投资好？
——我反问她：你想要什么样的回报。她的回答是：不知道，能赚钱、比存款高就行？
——我再问她：那你能承受的亏损呢？她回答：只要别亏了就行。
对于这样的朋友，我的建议都是“买固定收益”类的产品去吧。因为她们是完全 不明白风险和收益关系的人。理财师喜欢让人们做“风险测试”，可是，人们为什么会害怕风险？
关于“赚钱”，学界有两大方法：第一个叫利用“货币时间价值”——我们第八课学的就是这个，利用时间和复利，让资金变得具有规模效应；第二个叫“风险收益均衡”原理，是指投资者愿意冒风险进行投资而获得的超过货币时间价值的额外收益。
上面案例提到的朋友，是想要集合两种方法的优势、避掉两种方法的缺陷：第一种的风险是长期价值增长小于货币购买力贬值速度，也就是“钱”的规模在增加但能买到的东西却在变少；第二种是投资亏损，不但没有收益而且本金也有所损失，也就是越投资越没钱。那世界上有没有又 赚钱又没风险的投资呢？回答这个问题之前，给大家讲点儿金融史吧！这是一段关于美国“长期资本管理”公司的故事。
长期资本管理（LTCM）基金是于1993年建立的“对冲”（hedge）基金，资金额为35亿美元，从事各种债券衍生物交易，由华尔街债券投资高手梅里韦瑟（J.W.Meriwether）主持。其合伙人中包括著名的数学金融学家斯科尔斯（M.S.Scholes）和默顿（R.C.Merton），他们参与建立的“期权定价公式”（即布莱克-斯科尔斯公式）为债券衍生物交易者广泛应用。两位因此获得者1997年诺贝尔经济学奖。
LTCM基金根据数学金融学理论，建立模型、编制程序、运用计算机预测债券价格走向，通过统计他们发现“美国联邦公 债”和“发展中国家政府债券”价格波动基本同步，涨则齐涨，跌则齐跌，且通常两者间保持一定的平均差价。当通过计算机发现个别债券的市价偏离平均值时，若及时买进或卖出，就可在价格回到平均值时赚取利润。妙的是在一定范围内，无论如何价格上涨或下跌，按这种方法投资都可以获利。于是，LTCM基金在1994年3月至1997年12月的三年多中，资金增长高达300%。
这就是我所知道的金融史上最接近“理想状态”的无风险投资了。
但是，故事会这样一直美好下去吗？肯定不会！
1998年8月，俄罗斯政府宣布采用“休克疗法”，卢布贬值同时推迟偿还即将到期的短期国债，于是全球的投资者都因此不看好而从“发展中国家市场”流向成 熟市场，“优质”的美国国债开始大幅上涨，全球股市的价格也开始大幅波动。这时，手中持有大量“同向变化”合约的LTCM基金就崩溃了，150天内亏损了43亿美元。
——这个故事告诉我们，再完美的投资也避不开风险。LTCM的计算和投资没错，但是再聪明的投资没办法躲开违约的“政府”，也就是说，躲不掉系统风险。
第二个问题，躲得开和躲不开的风险。从投资的角度来分析，风险有两种。
系统风险，就是躲不掉的风险。这种风险说的是，一旦发生，谁都会受影响，比如战争、经济衰退、通货膨胀、高利率等，又称为不可分散风险或市场风险。遇到这种风险，只能靠运气（及时撤出了）或者运气（扛到最后迎来了一个新机会），比如 LTCM，他们不能要求俄罗斯政府因为延迟还债而赔偿他们，正如他们利用自己的发现拿俄罗斯政府债券赚钱但并没有分利润给人家一样，这种苦，只能自己咽。在面对这种风险时，银行、基金、证券机构或者是阿里巴巴，都是同样会面临风险的，只要是参与者，就会遭受风险。
另一种风险叫“非系统性风险”，就是躲得掉的。这种特有的风险发生在个别公司身上，比如员工罢工、新产品开发失败、投资失力、经营不善又称为可分散风险。这有这种风险，才涉及到如何挑选投资机构的问题。因为其中大部分是可以依靠经验和研究躲过的，所谓“专业投资者”，也就是在这方面可以表现一番。
是不是“风险越高，收益越大”？应该如何理解这句话？是为了获得更高的利益 而承担更大的风险？还是，因为承担了高风险所以一定会获得更高的收益？
在我看来，这是在讨论风险是否具有一定价值。我们可以把“风险收益均衡原理”理解成“无风险报酬率+风险报酬率”——也就是所谓投资组合原理。你应该设法增加你投资时的“无风险报酬比率”，然后结合你的风险承受能力，确定要把多少钱放在追求“风险报酬率”上。
好了，今天聊到这，明天继续……
网友评论