1.新说法“临床诊断病例”
最近湖北那边出来一个新说法“临床诊断病例”，湖北2月12日的报告病例数据与前一天比较就像穿天猴一样突然出乎意料地一下子往上冲出14840病例！
这个“临床诊断病例”是什么意思？它与确诊病例有何区别？解释如下：
由于临床诊断是根据临床医生的临床经验来判断病情，判断速度快。一旦确诊，病人能得到及时而且迅速的治疗。从其他省/市卫健委官网数据看，“报告病例”其实已经将“临床诊断病例”包括进去，唯独只有湖北省在2月12日声明说没有包括。
2.为何要纠结“临床确诊病例“？
从23日武汉宣布封城开始，卫健委、湖北以及各省市卫健委疫情报告的“确诊病例”都没有提及此数据是否包括“临床诊断病例”。我想，应该是一种默认吧。临床诊断为感染者，那自然应该将其归入“确诊病例”，这样能让病人得到快速的治疗，而不是撂在那儿，再慢慢观察等待。这是要命的，也等不得！
湖北从2月10日开始才在疫情通报中增加了“临床诊断病例“的新说法，各大主流媒体也相继报道了这一新说法的解释，说过去湖北的“确诊病例”不包括“临床诊断病例”云云。好吧，要改大家都来改，然而，再看看2月10日之后的其他各省市卫健委的通报，并没有因增加这一新说法而发生数据统计规则的变化，这更坚定了鄙人前面的判断：“确诊病例”应该包括“临床诊断病例”。
为什么在抗击疫情的关键时刻，湖北要这么特立独行地提出这新说法而别的省市都没有？是湖北省整体医学界水平不如其他省市？我想可能是另有隐情。
3.多出来的数据
从每日疫情通报数据中，老百姓至少能看懂四个最基本的数据：
报告病例（A）;出院治愈（B）;死亡病例（C）;在院治疗（D）
他们之间的关系其实很简单：在院治疗(D)=报告病例(A)-出院治愈(B)-死亡病例(C) -------姑且把这个叫做（1）式
这里摘录了湖北自1月20日-2月12日的简略数据，发现：后面公布的“在院治疗”数据有些乱且看不甚明白，如下：
备注：后两项“验证在院治疗”D1和误差E是根据A/B/C/D 之间的关系加上去的。
2020年1月20日至2月1日 湖北公布的“在院治疗”数D与“验证在院治疗”数D1是一致的，不存在误差;
2020年2月2日-2月12日，湖北公布的“在院治疗”数D与D1已经不一致，存在误差E不等于零。而且，日子越往后出现的误差E越来越大：
2月2日差值为914，到2月12日已经攀升到9762 了！
鄙人无法理解湖北的数据之间的逻辑关系：
1）为什么2月2日之前“在院治疗”D与“验证在院治疗”D1吻合，但2日开始便不能吻合D≠D1，为什么？
2）2月12日湖北通报中已明确说明“报告病例”48206已包括“临床诊断病例”，那么扣减治愈3441和死亡1210人数后，“在院治疗”D本应该是43455，而实际公布的“在院治疗”数据是33693。那么多出来的误差E=9763搁到哪里去了呢？
这些可都是病人，等待着救命的！不会还在医院外面等待床位吧？？？一想到这里，不禁让人感到有些不寒而栗......
网友评论