“辱母杀人案”最近成了热点话题，各种剧情反转也让本该深刻反思的事件成为了一场狗血剧。不管剧情如何反转，不管法院最终如何判定，我第一时间表达了自己的观点，那就是士可杀不可辱。易中天更是激进的表达，于欢的行为不仅是正当防卫，更是见义勇为。
翻开最近几年平反的冤假错案，我们发现这些案子都发生在90年代，而到了二十一世纪此类案子就极少发生。这个现象说明了什么呢？除了刑侦技术的进步，更多的还是在互联网的环境下，让那些灰色地带昭然天下。
近几年出现的刘涌案，许霆案，邓玉娇案，李伟铭案，胡斌案，药家鑫案，杨佳案，太原警察王文军案，复旦博士杀同学案，还有几起城管打死小贩或小贩捅死城管的案子如夏俊峰案和瓜农案，吴英案，李天一案，这些案子在互联网上得到快速的传播，而广大网民的舆论成了一股不可阻挡的力量，影响着案件的发展，有很多案件因为舆论的压力不得不重审重判。互联网让一切都暴露在光天化日之下，全国人民也借助互联网时刻的监督司法的执行，也让那些不法分子无处逃生。
法律是冷酷无情的，不会因为任何人的可怜和任何理由就能枉法不守；同时法律的本意也是要弘扬正气的，“扬善止恶”的同时，要把“扬善”放在首位！何为扬善？在马路上扶起一个摔倒的老人是善，但有可能你要负担医药费；路见不平见义勇为是善，但最后受伤后还无人问津。有时候法律让人丧失了人情，让更多的人最终选择了自我保护，让人与人之间充满了冷漠；有时候法律不近人情，赢了官司输了道德。
但法律不外乎人情，法律绝不是冰冷的，法律如果掩盖住人性的光辉，它不仅不是“止恶扬善”，而是最大的恶源。上世纪著名的布鲁塞尔案的法官曾说过：“虽然单纯从法律上说，我们不应该为了一个人的善行而赦免其犯下的罪，但是如果判决他有罪，将会对整个社会秩序产生极度负面的影响。”我不赞成他挑战法律的做法，但我依然会为他点赞，在这个时候人性的光芒驱散了黑暗。虽然西方社会的陪审团制度存在着一些弊端，但这的确是在法理和情理间寻求平衡的一种很好的手段，让人性的一面充分的发扬。中国的司法制度没有陪审团机制，那么就让互联网挑起这个大梁，让广大网民组成最庞大的陪审团，让我们的法律也散发着人性的光辉。
网友评论