策略模式

由于策略模式和工厂模式很像

主要区别 我的理解:

工厂模式就是需要什么生产什么

策略模式就是根据已有的策略选择用什么

他俩有什么本质区别么？

于是自己也好好的缕了一下，

下面就说说我的看法。

简单工厂模式：

拥有这样几个部分 -  

Client（客户端即功能使用者）、Factory（工厂）、BaseFunction（具体业务基类）、ConcreteFunction（具体业务的具体逻辑实现）。Client 在调用时候通过传入特定条件由 Factory 实例化出特定的 ConcreteFunction 使用。即： BaseFunction bf = Factory.CreateFunction（XXXType）；bf.Run();

策略模式拥有这样几个部分 -

Client（客户端即功能使用者）、Context（对具体业务执行的维护）、Strategy（具体业务的基类）、ConcreteStrategy（具体业务的具体逻辑的实现）。Client 在调用时候通过自己判断特定条件，由 Context 去调用 ConcreteStrategy 使用。即：Context context;Switch（XXXType）｛        case AType：                context = new Context(new AStrategy);        break;      case BType：              context = new Context(new BStrategy);      break;｝context.Run();

到这里我们就能看到区别了。Client 在调用时候通过传入特定条件由 Factory 实例化出特定的 ConcreteFunction 使用。Client 在调用时候通过自己判断特定条件，由 Context 去调用 ConcreteStrategy 使用。    

对比一下这两个步骤，简单工厂模式将功能选择放在 Factory 中实现了，减少了 Client 中的逻辑量，更加符合面向对象程序设计的封装特性。    策略模式中功能选择的逻辑放在了 Client 中，而这部分逻辑其实是完全可以抽离出去想工厂一样封装起来，但是策略模式中严格来讲只包含了对 Context 引用相对于简单工厂模式耦合性更低了。在这里也就不难看出二者的区别了。随后便是提出将策略模式 与 简单工厂模式进行结合。即： 将功能选择放在 Context 中，Context 便担当了 Factory 和他原本 Context 的角色。而 Client 的调用也仅仅关心 Context 就可以了。不仅一定程度降低了耦合性，也提高了可维护性。    其实这是两个非常简单的设计模式，而使用场景也应该根据需求自行选择。一句话非常有道理，没有最正确的设计，只有最合适的设计。如果非要为了设计而设计，也是不恰当的做法。