前天晚上和几位好友聚餐，酒后闲扯，各自谈到些对宗教的与政治的观点，很有意思，我把这些话题作为这一篇哲学笔记的线索。
朋友是唯物主义无神论者，他说宗教完全是坏的，是迷信的，是对人的愚弄。我问他，那么你觉得在普通汉人与穆斯林教徒两者的摊位上，谁的羊肉更不会是假的？他回避不答。
我又问他，一个虔诚的佛教徒与一个唯物主义无神论者之间，你更愿意相信谁？这个问题引发了他的辩论兴趣，他说，你看现在的佛教徒里，坏人大多了。我告诉他，因为那些是伪宗教信徒，只是把寺庙当作工作的单位，或者甚至是用于敛财的工具。
人从进入社会的方式生存开始，便时时刻刻面对各种麻烦，我们在应付种种意想不到的事件时，首先面临的问题是如何选择。
宗教给人带来的是一整套从内心解决生存焦虑的方法。人类天生就有人类的本性，饿了想吃，困了要睡。人在自身的身体和情感遭到压抑时会感到痛苦，所以才会想方设法地挣脱束缚，争取自由。
宗教告诉我们，如果身体实在无法自由，那么从心灵中寻找出路是解除痛苦最好的办法。
克尔凯郭尔说，我们先以存在的形式出现，然后通过选择，定义自己。
基督教教人定义自己是神的子民，于是信徒通过学习和理解圣经的教导，指引肉体摆脱苦难。佛教则是一种宇宙观，佛陀以大智慧看破物质世界的本质，佛法云烦恼与涅槃，同一性空故，破除烦恼正是修行智慧的不二法门，故而烦恼即是菩提。
从自身和内心寻找解决困惑的方法，是个人主义的。
解决焦虑的另一种方法是集体主义，从黑格尔的哲学体系中，我们可以看见这种方法论。
黑格尔断言，现实的就是合理的，合理的就是现实的。～西方哲学史
按照罗素对黑格尔逻辑的描述，黑格尔的推理是，实在的本性从它必须不自相矛盾这个唯一的考虑就能推演出来，然后，任何事物都是关于整体而实在的。
所以不会有诸如，甲和乙是两个人，这种命题。
由于世界上不存在独立的事物，唯独看作统一体的全体是实在的。这种语式本来只适用于事物之于宇宙本体而言，后来被集体主义者应用于政治学领域，如，个人离开集体，就什么也不是，没有国家就没有个人，没有国家，个人什么也不是。
集体主义确乎是解决焦虑的另一种好方法，因为个人只要凡事取决于集体的选择，便不存在对选择产生烦恼。
然而集体的选择从何而来？比如我中午点盒饭，发现有一个大家都在吃什么的按扭，点进去发现其中的内容都是我并不爱吃的菜式，然后怎么办？集体主义者会说服自己点大家都吃的菜，宗教徒会首先根本宗教信仰剔除一部分，只有个人主义者有最大的可能点他们从未尝试过的东西。
人在面对新的事物时念充满焦虑，克尔凯郭尔说，这叫自由的眩晕，当个人对充满了各种可能性的未来有充分的选择权时，会产生这种自由的眩晕。
虽然罗素说黑格尔的哲学理性几乎都是错的，然而个人主义与集体主义在人类社会都实然存在。
其实最大错误在于，个人主义与集体主义都使它们的支持者从中得到好处，因此双方都极力坚持把这两种实然变成一个唯一的应然。
实际上，根本没有什么西方意识形态和东方意识形态的分别，人类社会所有的分歧，归根结底是个人主义与集体主义之争。
无论哪种哲学思想或宗教信仰的产生，终究是为了人类在面对层出不穷的事件时有能力作出选择。
那就各信各的吧，上帝让地球人有各种肤色，讲各种方言，原本是不使地球人团结起来。
也许我们终将臣服于命运，从历史的经验来看，人类运用哪一种价值观能在与可怕的未来的较量中不断胜出，哪一种就是最好的。
网友评论