好玩的《红楼梦》1......一人一红楼

好玩的《红楼梦》1………一人一红楼

甘肃省酒泉中学    史中学

诗曰：  一花一世界,        一鸟一天堂。

一人一红楼，      一文一鉴赏。

我只觉得《红楼梦》挺好玩，就把好玩写出来，文章只代表遗自遗遗遗遗，不遗遗任遗遗和事遗遗万不要对号入座。

《红楼梦》的研究五花八门，我欣赏这几个人的评价。

《鲁迅全集-集外集拾遗补编•<绛洞花主>小引》

《红楼梦》是中国许多人所知道，至少，是知道这名目的书。谁是作者和续者姑且勿论，单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……。在《清之人情小说》一文中，鲁迅列举了前人关于《红梦里》主题内容的几种论断，如陈康祺所主张的“纳兰性德家事说”、王梦阮所主张的“清世祖与董鄂妃故事说”、蔡元培所主张的“康熙朝政治状态说”等。对于这些说法，鲁迅逐一进行了反驳，认为皆不足信。

    鲁迅所主张的是，《红楼梦》乃曹雪芹的一部自叙：殆胡适作考证，乃较然彰明，知曹雪芹实生于荣华，终于苓落，半生经历，绝似“石头”，著书西郊，未就而没…… ——《清之人情小说》。此即考证派。

    由此可知《红楼梦》一书，说是大部分为作者自叙，实是最为可信的一说。——《清小说之四派及其末流》。此即自传派。

蔡元培在《石头记索隐》中提出“吊明之亡，揭清之失”说。此即索隐派。

《石头记索隐》，是蔡元培研究红楼梦的著名学术著作，在本书中，蔡元培开宗名义的说“《石头记》者，清康熙朝政治小说也。作者持民族主义甚挚。书中本事，在吊明之亡，揭清之失，而尤于汉族名士仕清者，寓痛惜之意。

清代学者普遍认为这本小说“敏感”。

宏旰在永贵的《延芬室稿》中批注道：“《红楼梦》非传世小说，余闻之久矣，恐其中有碍语也。”而“碍语”很可能是导致《红楼梦》一度遭禁的原因。

戚蓼生序本石头记

《石头记》序

吾闻绛树两歌，一声在喉，一声在鼻；黄华二牍，左腕能楷，右腕能草。【元伊世珍《嫏嬛记》卷上引《志奇》曰：“绛树，一声能两曲，二人细听，各闻一曲，一字不乱；人疑其一声在鼻，竟不测其何术。当时有黄华者，双手能写二牍，或楷或草，挥毫不辍，各自有意。余谓‘绛树两歌，黄华二牍’是确对也。”】神乎技矣！吾未之见也。今则两歌而不分乎喉鼻，二牍而无区乎左右；一声也而两歌，一手也而二牍，此万万所不能有之事、不可得之奇，而竟得之《石头记》一书。嘻！

庚辰本第十二回  王熙凤毒设相思局    贾天祥正照风月鉴

……代儒夫妇哭的死去活来，大骂道士，“是何妖镜！【庚辰双行夹批：此书不免腐儒一谤。】若不早毁此物，【庚辰双行夹批：凡野史俱可毁，独此书不可毁。】遗害于世不小。”【庚辰双行夹批：腐儒。】遂命架火来烧，只听镜内哭道：“谁叫你们瞧正面了！你们自己以假为真，何苦来烧我？”【庚辰双行夹批：观者记之。】正哭着，只见那跛足道人从外跑来，喊道：“谁毁‘风月鉴’，吾来救也！”说着，直入中堂，抢入手内，飘然去了。

我的想法，以上几种认识中赞同鲁迅说的不同人有不同认识，也就是一人一个《红楼梦》，但是我不赞同他迎合胡适的评价《红楼梦》，对于《红楼梦》直接的评价我同蔡元培的，我认为《红楼梦》是写明末清初的历史。尤其第十二回的一段话说明和《资治通鉴》一样，《风月鉴》具有历史意义，不是普通风月小说。

                  2016年6月