自己是一个中医粉丝，中医使自身受益颇多，要不是疫情来了以后中西医之间的争论，自己对中医的认识还停留在肤浅的阶段。近一段时期，通过进一步的反思，有些收获，和大家谈谈。

一、中医治疗上的“实践”，自己认为还是挺管用的

说是管用，因为自己身体出现各种问题时，中医粉的我，首先采用的是中医措施，措施采取以后，身体状况得到了相当程度的好转，所以无论其他人怎么争辩，我还是认为中医在相当大的程度上，对某些病症是挺管用的。

自己感冒了，嗓子痛的几乎说不出话，在喝完一碗中药以后，就有了本质性的好转；虚寒体质的我，突然受寒，肚子不舒服时，吃一、两丸附子理中丸，就能起到根本性的缓解；自己在十几年前出现了耳鸣症状，到北京各大医院求医，一直也没有什么效果，回家来，就靠着几十付的中草药，使自己的听力得到提升，耳鸣的声音小了百分之六、七十；自己经常艾灸，实践不断证明，这个保健措施还是不错的。中医是中华优秀传统文化的重要的组成部分，中华文明延续5000多年，中医还是起了相当大的作用的。

我一直觉得中医的大部分药材是大自然界里边的植物，环保，污染小，这一点还是值得相当程度的肯定。

二、中医的缺点

1、中医比较粗陋简单

中医从人体的整体状态出发，来去治疗人体出现的问题，凭我对中医的肤浅理解，中医主要是针灸和吃中草药，有很大的局限性。中医的草药到现在为止基本方式仍然是熬成汤剂（少量的有粉剂），药材产地及质量造成药的差别很大，中草药运输与保管相当粗陋简单，使用熬药时，药汁的浓度、煎药时间，无详细的要求，大体靠感觉；并且它太靠脾胃功能的吸收来解决身体出现的问题，如果一个病人脾胃功能不好，那么整个的治疗效果要大打折扣，虽然脾胃是后天之，但脾胃作用减弱后怎么办？病人根本喝水、不能进食怎么办？这一列问题没有更好的办法解决。

有些问题我觉得是没有什么好办法来解决的，例如生孩子难产问题，内外科手术问题，各种血液成分的分析化验等。靠针灸、靠中草药解决起来，我自己认为就不管什么事，肯定会误事，这些问题必须去靠现代医学，有针对性的处理。

 2、中医还欠科学

一个是诊断上的科学性，要进一步提高，靠望闻问切，许多问题搞不清楚。各种医学影像反映出的身体状况，各种血液化验的数值带来的相应的判断，各种精密仪器给出的科学反馈，这些相当宝贵的东西，中医在这些方面都没有精细的数值，没有很清晰的结论。他是模糊的，是不确切的，是大概的。如果没有现代医学或者现代西医的解剖学、生理学的基础，我们对人类自身的了解，还不知停留在哪个原始阶段。

著名的韩启德院士说，我不太承认中医是科学，科学的要素有很多，我们中医是达不到的，中医凭感觉、凭经验。

二是药物使用的科学性。中医缺乏西医药物的双盲实验，西医每一种药物的产生，都是在人体解剖学、生物病理学的基础上，经过了大量的科学实验来证得的，这里边既有量又有质，当然也包含量与质的有机统一。

中药相当多的时候，不能提供类似西医的科学研究报告，不能使人信服。

3、中医以思维让人感到难以理解。

中医思维，让人感到难以理解，（肯定与我学业不精有关）五脏六腑，十二经络，奇经八脉，阴阳和谐，等理解起来很难度，金木水火土等形象的比喻，虽然对理解中医理论起到了一定的比喻作用，但这些个非常抽象的，没有确切逻辑关系的相生相克，究竟是怎么回事，让人感到匪夷所思，摸不着边际。

三，著名的韩启德院士的观点

韩启德院士说，中医西医不要相互排斥，如果说500年以以前一样不？都完全一样，大家都是从经验来，凭经验看，不一样的是中医比西方的医学要发达不知多少倍，因为500年以前西医什么东西也没有，到了18世纪才有生理学，19世纪才有病理学，才能有一些理论的突破，现代医学也是到了20世纪以后才有真正的发展，真正的现代医学只有一个多世纪的时间，但是，是建立在现代科学基础上的，所以西医是现代医学。

中医是传统的祖国医学，这两者确实有了很大的区别，但是这两者都很不完善，离人类对健康的需求还差得很远。西医是现代科学，确实解决了很多问题，跟100多年前比，解决了不知多少问题；中医是长期在实践中总结出来的，很多情况下是行之有效的，他跟西方医学不一样，确实他不是现代科学，是经验的总结，不是现在科学这个范畴里。

我们现在应该是，不要把中西医结合对立起来，不要相互排斥。西医办法好听西医的，中医办法好的用中医，把中医和西医最优秀的成分结合起来，创造出真正的现代医学，因为西医有很多的缺陷，中医也有很多的缺陷，我们应该相互取长补短。

=