声明：本文是对Richard Li《A Primer on Token Economics and Incentivized Mechanism Design》的翻译版。原文链接：https://therichardli.com/token-economics-and-incentivized-crypto-economics-mechanism-design/
新兴加密经济系统的快速发展是一个我认为值得更多关注的领域。我认为Web3代表了价值互联网——不仅是在于价值交换，更是在于它是价值创造的新途径。如果说Web2的企业是利润驱动型的话，Web3的企业则是由利益相关者价值驱动的。
Web3是一个全新的经济体系，具有创新的价值和激励方法。
在我看来，以前关于传统经济的学术研究，如估值、股票、杠杆和定价理论，在应用于新的通证经济系统时，是有不足的。因为传统的经济理论无法捕捉整个被Web3生态系统构建起来的价值。哥伦比亚商学院在这方面有很好的研究。
第一部分：通证经济的四个阶段
通过了解目前所有正在进行的加密项目，我发现了通证经济框架发展的4个阶段。每一个阶段的发展都是建立在前一个的基础之上，他们之间的界限有时并不明显，这里只是概括的划分。这里忽略了细微的差别和复杂性，以便从较高的层次了解通证机制设计。
第一代
这个阶段的经济框架的特点是由投机和交易量驱动的简单、直接的S曲线。这类型的协议包括比特币、莱特币、狗狗币，以及其他使用工作量证明（PoW）的项目。这种框架下鼓励通证的高流动性而不是持有通证。高流动性的原因在于旷工不得不卖掉通证用于各项支出。
这样会导致这类经济系统的零和博弈：价值流入（如挖矿设备成本、运营成本等）等于已挖通证的价值输出（可以说是自市场投机）。通证的供应可以通过持有通证、减少流通量来进行限制。交易的手续费非常少，可以说是零和博弈的一部分。例如，以太坊现在平均每天总的交易手续费为97443美元，一年的手续费则达到3556万美元。目前整个加密市场总值为206.6亿美元，每年交易手续费占比0.17%。我相信会有很多人试图争论其中的复杂性，但从更高的角度来看，它的影响是微不足道的。
第二代
第二代架构将介绍一种的新的机制，它主要目的是制造更多的用户黏性，让用户更愿意持有通证。像以太坊（目前是PoW方式）、EOS（PoS）以及混合型的智能合约，通过治理和奖励机制来降低通证流通。
这一代的协议通常使用一到两个杠杆来影响通证经济。最常见的是治理和浮动的区块奖励。
举例：Decred项目有两个经济杠杆，可预测的通胀型供给曲线和治理结构。供应曲线和比特币有很多相似之处，另外增加了PoS挖矿，投票和奖励资金池。
最大供应量不会超过2100万，旨在为货币政策提供确定性，防止现有货币持有者被以后的货币供应操纵所稀释。
以太坊开启了第二代通证经济并向第三代进化。
第三代
我们开始进入到下一代经济系统协议，它们的通证经济模型使用了以下两种或以上的属性：
通证供应类型——通货膨胀、通货紧缩和固定供给。
津贴和奖励池
销毁和衰减
流动池——借贷和市商
保险池
处罚、边缘案件和削减
互操作性（跨链）/平行链通信
基础经济学
治理
文章第二部分将会深入剖析这些经济机制。以太坊被视为第三代通证经济，因为在它上面构建的项目创造了上述部分机制。
第四代
第四代通证经济框架还只是单纯的思想活动。我认为第四代经济机制既是第三代机制因素的扩展和优化，也是传统股权和资产进入通证经济系统的桥梁（非证券型通证）。
当前的加密经济中几乎没有运用杠杆。与传统资本市场在发达国家的运作方式相比，目前存在的杠杆作用往往是过度抵押的。
在我看来，第四代通证经济框架包含两个基本目标：
1、创造同房地产行业规模类似的杠杆——例如30比1的杠杆（联邦住房管理部规定可以用房价3.5% 的首付款买房）
2、允许抵押（甚至多重抵押）、杠杆和对现实世界资产的所有权申明（需要引入身份识别）。例如，将你家中的某项资产和一个合法的可强制执行的智能合约关联起来，通过杠杆借出DAI。
提出这两点，主要是我认为经济系统需要真正地推动价值创造，就像房地产和金融衍生品在传统市场上引领金融工程一样。
第二部分：经济机制设计概览
本节的目标是深入探讨第三代通证经济框架下的经济机制。其中一些已经在实践中有所应用，而另一些仍然是理论上的。其中一些机制依赖于另一种机制来创造结果，而另一些机制可以完全独立于其他机制运行。
1、时间尺度
我问项目方关于他们的通证经济，第一个也是最常见的问题是“你设计这个通证经济的时间尺度是什么？”
大部分情况下，领先的项目其时间尺度设计得和比特币类似（约20年）。鲜为人知的项目对这个问题几乎没有想法，经常是参照其他的项目，或者是简单的设定一个固定供应量，并按比例分配给各个利益相关者。
我认为，由于加密经济的快速增长，项目应该将经济学的设计重点放在5-7年的时间范围内，并且采用长尾式设计（以应对它持续20多年）。
可能带来这样的反应：如果我们的代币价格前五年涨了1000倍怎么办？用户再也支付不起我们的区块链服务费用？但是，这个可以通过正确的治理来控制和解决，比如发布另一种token，或者建立其他的经济机制。
将时间尺度作为一种经济机制的目标是为了在协议的早期集中最大的激励来吸引开发者、投资者和用户。
2、通胀 vs 通缩 vs 固定供应
大部分项目采用通胀或固定供应的模型。通胀模型涉及通证供应的增加，它是基于这样一种假设：随着越来越多的用户加入网络，为了保持网络的低成本，通胀是需要的。它也被用作支持共识系统（如PoS）,变化的通胀也用作激励那些参与的持币者。而固定供应是一种非常直接的方式，它只有一个明确数量的代币。
通缩模型使用得非常少，我估计是很少人能够理解通缩模型。目前，通缩模型主要体现在销毁机制上。
当我们研究比特币和传统市场时，我们能够得出关于通胀和固定供应模型是怎样随着时间而运作的结论。通缩模型仍在探索当中，但我一直是MakerDAO的粉丝，因为它创造了一个严格的、聚焦的激励通缩模型。我很惊讶很少有关于MakerDao的研究讨论以及模仿他们的项目。
以后可能会有更多的论文来研究使用哪种模型、为什么使用、短期和长期的影响，以及少数极端事件对系统的影响。研究不同的模型，再确定哪一种最适合你的项目需求。
3、货币流通
我认为，通证经济框架设计的一个很好的切入点是理解资本是怎样流入和流出系统的。在每个系统中，我认为流入的资本要大于流出的资本，这需要对潜在的机制有深入的理解。一个很好的对比是拥有大型游戏内经济的视频游戏。
当游戏中产生大量的货币时，这种替代性的交易资产由于其反应价值的能力而成为标准资产。在《暗黑破坏神2》中，货币是约旦的石头。Eve Onlie之所以能这么好地模拟现实世界的经济，是因为他们雇佣了全职的经济学家来研究和模拟游戏的货币是如何流入和流出的。这里有来自WSJ的实例。Eve的游戏内经济取得了很好的平衡，并且有合理的激励来支持更广泛的代币持有者。你可以参见《trends in this report analyzing the Eve economy in September 2019》
使Eve Online游戏经济更加有趣的不仅在于开发者们采用了各种机制，还在于他们如何通过一个基于选举的代表系统CSM整合了社区投入。CSM使系统能够快速地响应和处理系统中的任何冲击。这种方法同样适用于加密货币项目。
首先，项目需要理解资本是怎样流入和流出系统的，以及谁是后面的推动力。当前很多项目仅仅依靠“买家”来引入资金，而没有其他的资金流或激励机制来保持资金留在其生态系统中。这相当于是一家Web2的公司，它只有一个单一的收入来源，并将所有注意力集中在获取客户上，而缺乏客户留存机制。通常它被称为CAC（客户获取成本），但在加密技术中，我开玩笑地称之为SAC（找托儿成本，我自创的~）
个人而言，我认为最好的方法是设计一个有多种流入和尽可能少的流出的系统。换句话说就是为资本、资产、代币等创造多种方式进入你的生态系统，实行正确的激励措施，让它们留在那里，同时最小化剩余的数量。
我们已经在分散金融（DeFi）领域看到这样一种现象，美元和其他资产正源源不断地流入以太坊DeFi产品。
随着即将到来的链间互操作能力（跨链），理解其背后的博弈论将对项目至关重要。除此之外，智能投顾、交易资金池、代币交换，以及潜在的衍生品将会进入到这个市场。
例1：将现金通过USDC兑换成加密代币，并在你的token中建立USDC的通道，这样用户就没必要持有法币就可以使用你的区块链/服务。这种方式消除了复杂性，让用户体验更良好，同时提供一个资本流入系统的简单方法。
例2：假设有两个高流动性、高市值的项目，投资者基础不同，而且基本上创建了相似的区块链。项目1有8%的通胀率，项目2有6.5%的通胀率。
有一批投资者和用户正在寻求收益，他们也用自动化解决方案，如智能投顾。收益率相差1.5%（为了简单起见，我们直说收益率，而不是反稀释），人们会把资产转移到利润更高、收益率更高的项目上。我们已经在实践中看到了这个现象，他们是关心支持而使用项目，还是只关注收益最大化，我想这是值得商榷的。
例3：建立减少资本流出的机制。目前减少资本外流的机制非常少，基本上只是监管和治理。一种新兴的机制是在Uniswap上提供流动性，我非常喜欢它的运行方式，我相信它用低流动性的token解决了很多问题（分析Uniswap的创新架构及其影响可能是一篇完整的论文）。
例4：以太坊上创建DeFi产品的能力，可以激励现金流入生态系统，同时抑制现金流出系统。将现金兑换成USDC，再将USDC兑换成ETH，最后兑换成DAI/cDAI,这样就能获得收益。这个系统的有趣之处在于准确的了解到收益是如何实现的——可以说这是一种新形的金融工程。
如果你保持以太坊的现状，停止所有现金的流入流出，那么DeFi协议就有可能凭空创造纸面价值，就像传统市场上的金融工程技术一样。
首要任务因该是了解和构建进入生态系统的资本/资产/代币。与其完全依赖买家，不如探索如何利用其他项目/链中的产品或服务，来将资本带入你的生态系统。最后，控制资金外流并采取创造性的激励措施来减少流失。
4、津贴和奖励池
来看看Blockstacks的APP挖矿，每30天就会给他们的app开发团队提供20万美元的奖励。这些奖励是通过分布式曲线来分发的，以激励开发人员构建最佳和最可用的应用程序，来持续捕获曲线上有利可图的部分。
将它与传统的应用平台(如Salesforce)比较, 第三方开发者更加倾向于开发能够产生利润的应用，而不是有利于生态系统的应用。
Blockstack的做法和开源社区很相似，可用认为是一个激励型的开源社区。不再依赖固定且仅持续一段时间的赠款，而是通过激励的方式进行可持续发展。他们的APP挖矿方法是我见过的最独特的方法之一，也给你的项目就如何构建新型的激励计划提供了参考。
Certus One 正在开发一款用于PoS验证的软件SignOS。我们计划创建一个激励池，将订阅费的一部分放入这个池子中。这个激励池就可以用来激励SignOS上的软件、应用程序以及产品的开发，这和Blockstack 的APP挖矿非常相似，它可以增加捐赠池的大小。
随着用户基数的增加，这种方式创造了一个正反馈循环，漏洞赏金以及激励池的大小和币值也会随之增加，这样就会有更多的动机来保护和发展网络。设想Cosmos、Tezos、Tron等项目投入数百万美元（甚至数千万美元）来防范灾难性攻击，已经有一些项目已经这么做了，但是总体而言，它们在执行、分发和防治滥用方面的治理还很差劲。
尚未进行深入探讨的是特权和游戏化。币安的代币（BNB）从某种程度上来讲实现了这一点，那些持有一定数量BNB的人，就有机会参与到项目最初的交易发行（即IEO）。在回购和销毁方面也有很多创新。币安有很多这方面的案例，并在它们的官网上进行了公布。
我认为特权和游戏化将会是一个新型的经济机制类别，可以被当做一种减少资本外流的策略。这些机制取决于时间，以及其他有限定条件的机制。举个例子，一个持币者如果在制定的时间段内持有少量的代币，那么他将获得奖励。Certus One在早期研发阶段也在探索特权模式：那些在一段时间内有向Certus投入一定数量代币的消费者，将获得财务或非财务的特权（比如Netflix或Spotify的订阅）
5、通证销毁衰减机制
不管你是否喜欢，销毁已经成为现有持币者的一种红利。我喜欢像Maker这样的销毁机制，当然也会有其他的方式。就经济影响而言，销毁确实是一种非常直接的机制。
衰减仅在很少的或者几乎没有实践过的项目中被提及。衰减最常见的方式之一就是经过一段时间的挖矿之后，区块链奖励减少（例如BTC）。
衰减可以描述为时间和地点的函数：当发生某个动作时，衰减将在特定时间发生（可选的）。在比特币中，区块链奖励的衰减就是一个纯时间的函数：每隔21万个区块，奖励减半。在达世币（Dash）系统中，主节点用于存储整个Dash区块链的副本，并且要求持有1000个Dash代币才能运行。在Dash高峰期，交易金额达150万美金。Dash持有者可以利用预言机规定，如果美元成本大于50万美元的时间超过60天，则主节点会降低50%的需求。这将吸引更多的用户来创建和维护主节点，从而增加流入系统的资金，并最小化流出的资金。
另外一个用例（现在还只是一个尚未实现的想法）可能会削弱PoS链自身的质押条件，比如，Tezos有8.25%的基准抵押率，我认为可以每2年减少50%。
衰减可以通过多种方式来实现——通货膨胀率、抵押条件、奖励、流动性、保险池等。可以利用燃烧和衰减机制来减少代币的出售量，并充当治理机制的工具来平衡长期经济设计。它们还可以用于对特定的供需冲击做出反应，发挥创造力，并认真思考如何实施这些想法和工具。
6、保险和流动资金池
保险池可以设计来对冲极端情况下的风险，如黑客攻击、51%攻击、灾难性漏洞等。其主要目的是在连续的、可扩展的基础上转移代币，并且可以由基金会、理事会或公司自己管理。这些机制降低了代币流动和资本的流出。一个Nexus Mutual的例子，他是专注于智能合约失败的保险。随着这些智能合约价值的增加，它将进一步激励更加顶尖的黑客如国家资助的团队来发现漏洞。
“以太坊上的智能合约甚至比非金融商业的代码还要糟糕。截至2016年5月，以太坊合约平均每1000行代码就有100个明显的bug(机器都可以发现这些明显的bug)。（相比之下，Microsoft代码平均每1000行有15个bug，NASA每50万行代码约0个bug）” —— Vessenes
Certus One也考虑在抵押设计中包含一个保险库。该保险库将每天产生的佣金抽取10-25%，以防范对委托人造成重大的经济影响。
流动资金池是区块链生态系统中一种新兴的经济机制。具体来说，激励用户为代币和产品创建永久或半永久的流动性。在这方面，代币流动性与传统的金融流动性不同，建议去了解Kyber、Uniswap、Compound和DefiPulse上所列出的公司。
流动资金池提供了更好的用户体验、价格发现，以及更有深度的订单簿。其用户体验类似于使用Robinhood和Interactive Brokers。与传统市场中的方法类似，这些资金池还为流动性提供者提供了更为公平的价格执行和费用共享。
社区一直在吹捧加密技术是一个公平、透明、尖端的技术，但那些主要的交易所一直在掠夺我们的交易手续费。在过去的10年中这些手续费绝对是荒谬的：Coinbase的手续费为 1.49%，Gemini 为1.49%，币安则收取 0.1%（每月交易超过15万枚BTC的手续费为0.02%）。和Robinhood和Etrade(提供免费交易)进行比较的话，你就可以快速发现问题了。
在传统市场，交易者通过提供流动性来赚钱，这取决于交易所。纽约证券交易所成长版对于索取流动性者每股收取0.00275美元，对于提供流动性者支付0.0012美元。因此，如果你提供了流动性，则交易所会付钱给你，这与加密货币交易所不同，不管你是索取还是提供流动性，都会被收取相同的费用。买卖双方的手续费差价为0.0015美元，并且据报道，这项收入占比总收入的63%——他们通过这个小小的差价在2012年赚了24亿美元。
为了举个例子，我在比特币7500美元的时候买入，在10000美元的时候卖出了。
除了已经收取的1.49%的费用外，Coinbase还在交易所收取了买卖差价0.5%的费用。我们还未将这部分考虑进去。
Coinbase 1.49%: $111.75 + $149 = $260.75 进行两次交易的费用
Gemini 1.49%: $111.75 + $149=$260.75 进行两次交易的费用
Binance 0.1%：$7.5 + $10 = $17.5 进行两次交易的费用
币安是稍微比较合理的，其他两个简直就是疯了。
传统市场上最贵的伯克希尔撒哈维公司的股票每股价格达到317,495美元，我们将其进行比较。
如果你提供100股股票的流动性（价值317万美元（作者算错了，应为3170万美元）），你的交易费用为-0.12美元。如果你提供流动性并以完全相同的价格卖出相同的100股，则该价格为-0.275美元。如果你提供流动性并得到成交，你实际上将获得 0.395美元的报酬。如果你两次都使用流动性，那将花费你0.55美元。这就是为什么我强烈支持任何新型流动资金池的原因，它们提供了更好的收费机制。
Uniswap是一个新型的交易所，它构建了流动资金池。费用结构为：凡是在交易所进行交易的人，都会支付0.3%的费用到流动资金中。由于没有制造新的流动性代币，可以起到对现有流动性提供者按比例分配交易费的效果。
对于上述相同的两种计价方式，在Uniswap上的费用为52.5美元。然而，这笔费用将支付给其他贡献了交易深度的流动性提供者，这与纽约证券交易所成长版的设置类似。Uniswap会给提供了流动性的用户进行补偿。这种框架提供了更公平的定价模型，并且激励用户积极参与。
Dex.blue在此基础上更近一步，他们允许用户在交易所界面访问流动资金池（由于和普通交易订单簿中的流动资金池非常相似，因此大大改善了用户体验）。他们还可以通过匹配多个资金池来进行环形交易，例如一次原子操作即可将LINK兑换成ETH再兑换成DAI，而且是以最优的汇率。
进一步而言，我们认为Dex.Blue、Kyber和Uniswap这类型的交易所将成为零售市场的主要交易形式。
7、互操作性
互操作性是项目需要熟悉的最重要的机制之一，在一条链上构建的应用程序，能够在完全不同的链上与它们进行交互，这将释放非常大的价值。
有人尝试Uniswap在Cosmos或者Polkadot上进行交易吗？
你的链或者项目能够兼容这两条链吗？如何实现内部通信？建立怎样的桥接，以及谁来建设和维护这个桥接？最后需要考虑，当桥接建立起来后，外部资本如何流动。
你会在其他的链上空投同等的代币吗？能做到将你链上的代币转化成其他链上的原生代币吗，反之亦然？我想这些经济机制对于早期探索，并打造至少一个心理思维模型是非常重要的。
随便举例：我能在以太坊上打包Tezos，并持有一个月（可以获得更多的Tezos代币），然后在DEX上通过Tari这样的匿名交易方式将它卖出，接着将其自动地转化为Libra。我相信不远的将来会出现这种场景。
8、治理
我建议研究目前使用的各种治理模型，包括那些模糊的治理模型，因为每种模型都有其独特之处。具体像Decred、Maker、Lisk、Cosmos这样的项目，可以充分了解他们链上和链下的治理方法。
需要强调的一点是，治理在通证经济中往往扮演着十分重要的角色。弗雷德·埃尔萨姆（Fred Ehrsam）和维塔利克·巴特林（Vitalik Buterin）已经写了很多优秀的文章，介绍治理在决定通货膨胀、销毁、区块奖励、验证人等方面起到的作用。他们都认为适应能力是决定区块链是否成功的重要特征之一。尽管本文所描述的各种经济机制将如何影响区块链项目非常重要，但更为重要的是能让用户和贡献者能够根据其需求而进行治理结构的更改。
举个例子，谁来提出建议并且对更改进行投票？是取决于你持有的token数量还是一个选择组？例如，PoS网络验证者可以对这些更改进行投票。因为token持有者可以决定将代币发给谁，这样验证者的投票权重也会随之改变。token持有者就可以根据他们所选验证者的投票行为与他们的期望是否相符，来决定是否继续投票给他们，还是投给其他验证者。
我个人认为，在使用正确的机制来预测潜在技术、经济或意识形态（如DAO）的变化并作出反应的过程中，治理起到至关重要的作用。
基金会的设置是一个很少被讨论到话题，我不知道为什么。基金会是生态系统中最重要的利益相关者之一。他们负责资本的收集和分配、治理、战略，社区领导等。Tezos就是一个很好的例子。
9、通证估值和增长前景
本节就当前热门的话题之一：如何进行项目评估，提供一些观点。估值随着市场情绪以及比特币和以太坊的价格波动。估值也取决于你构建在哪一层（Layer 1 vs Layer 2）以及分发策略。
通常，大部分项目分为以下四种主要的评估类别：
首次交易融资（IEO）
Layer 1
Layer 2
去中心化应用（dApps, Layer3）
顾名思义，IEO就是：token在交易所发行。交易所会对IEO设置估值上限并对投资者进行锁仓，以避免被抛售。这种激励型的交易需要交易所将代币信息公示出来，并评估以社区形式进行参与所带来的价值。据我初略估算，通过IEO进行公开募资的项目金额达到近4000万美元。
Layer 1 (区块链的基础层，比特币和以太坊就在这一层)的项目通常获得了较高的估值，比如说Hashgraphs在最近的一轮募资中获得了60亿美元的估值。相比之下，以太坊公开发售的预售部分估值略高于2200万美元。Layer 1的项目因为具有胖协议的核心原理而获得高估值是具有争议性的。由于应用层的成功进一步推动了协议层的发展，因此协议层的市值总是比构建在上面的应用程序的市值增长的更快。
如果Layer 1有足够的驱动力来合理化其估值，通常是具有争议性的。当前Layer 1主要的价值驱动力是投机。传统高成长软件公司的估值在5-12倍之间。你可以看到，以太坊每年的交易手续费为3556万美元（将其看做利润而不是收入），再使用传统的方法对其进行估值的话，以太坊的估值将为4.26亿美元。即使我们采用“web3溢价乘数”或直接50倍，其市值应该为17.7亿美元。这是一个完整的研究主题，我可能会在不久后对其进行深入分析，应该会得一些有趣的东西出来。
说到Layer 2和Layer 3(协议以及Layer1上构建的dApps),我们仍处于非常早期的阶段。这类协议的估值是非常困难的，这里有一篇来自Multicoin的文章充分阐述了其中的动态性。
回看本文提到的公司和他们的初始估值，以及他们目前的增长情况。你就会对你的项目估值有一个心理模型。如果你经营着一家上市公司，你也可以借鉴这家冰茶公司的做法。
如果下次我听到一家Layer 2或做dApp的项目说"我们的项目被低估了10亿美元"，我会浑身起鸡皮疙瘩。
2、估值视角
当我在看一个项目的时候，我总是在想它会是什么样子，它如何有100倍的估值。这可能吗？他们的市值和其他项目相比如何？利益相关者的激励是一致的吗？
我个人认为设计经济系统的目标是在一个合理的时间范围内（4-8年）有增长100倍的潜力。这看起来有点激进，但是一个设计优良的经济系统应该能产生这样的回报。毕竟，如果你不想打官司，为什么要成立一家公司呢？
最后，确保根据多结果场景下的项目机制设计，来对估值经济进行建模。当一个项目呈现多个场景时，我会流露出喜悦的笑容，因为证明了他们在这方面已进行了深入的思考。
3、Libra的影响
如果Libra成功运作，它将对区块链系统产生非常重大的影响。
一些有趣的观点：
Libra可以和真实世界的资产和身份进行关联，并开启文中所提到的第4代通证经济系统的进程，并引入杠杆（第4代机制）。
将Libra和DeFi产品结合会产生有趣的效果。比如，如果你持有Libra，并参与借款，合约交易，做市商等， 智能投顾可以自动地最大化你的回报。
如果Libra开始成为人们持有其流动资产的默认货币会怎样？Libra可以像Google Fi一样，建立一种信用卡并能够在大部分国家使用。如果发生这种情况，只要美元保持Libra货币篮子中的主导性，美元将会占据更大的市场份额。外国政府并不希望这样。
举个例子，澳大利亚希望他们国家的货币成为Libra货币篮子的一员，但是Libra基金会已经投票反对了。假设你可以设计一款产品/智能合约以充当接受澳元的代理人（或衍生品）会怎样？澳大利亚政府会发行他们自己需要的代币，作为Libra在澳大利亚交易的税收。
这仅仅是个开始。
附带说明：我从哥伦比亚的一位朋友那里听说，中国在哥伦比亚建造并拥有50%的港口。另外，他们还建了一个自贸区。但是，为了利用这个自贸区，所有的贸易结算必须使用Czar（哥伦比亚新政府发行的货币）。据说这将在未来几个月内启动，这是一种新的经济帝国主义。
Libra和Czar将把数字货币带给全球潜在的数十亿人。它们会成为当前token的桥梁，因此最好保持与时俱进，并做好与之集成的准备。有一个示例是Salana已经支持Libra Move 虚拟机。同样，这里的目标是观察和学习资本是如何随着Libra的整合在生态系统中流动的。
10、总结
如前所述，基金会负责生态系统中一些最基本的活动，因此需要仔细考虑其token分配的大小。如果分配的太多，那么token的供应就会受到限制，同时会出现过度激励。如果分配得太少，那么经济结构可能就不可持续，无法提供足够的激励来维持系统价值。
在我看来，基金会应该使用上述机制，并以可持续的方式管理系统中价值的流入和流出。比如，将部分手续费或者使用费归入基金会。
先前的项目设计的基金会不像现在这样健壮，这是可以预料到的，因为经济框架和技术都在更新且不断发展。在莱特币中可以看到一个不可持续模型的例子。莱特币由Charlie创立，它是比特币协议的一个分叉。它成立了一个基金会来管理莱特币的使用以及基金会的准则。根据CoinDesk最近的一篇文章，莱特币基金会历来是由Charlie本人资助的，约占总募集资金的80%。他们也有一些来自商品、捐赠以及合作伙伴的现金收入，但是紧靠个人捐赠是不可持续的。
项目要问自己的最后一个问题：开始设计经济系统的时候，还需要什么？
假设你已经熟悉比特币和以太坊的经济设计，我建议你去看一看由Polychain、Pantera、Paradigm、Hashed和Kenetic Capital投资的所有公司。这5家投资公司所投的项目几乎覆盖全球领先的95%的区块链项目。多熟悉国外尤其是韩国和中国的区块链生态系统也是一个好主意，因为除了美国之外，这些国家有大量的ICO机会。
我有一个很普遍的疑问：一个项目的经济设计如何在20年以后依然能发挥作用。在早期阶段就想设计一个完美的能够持续很多年的系统是不太现实的，不可避免地需要进行一些更改，因此最好的办法是设计正确的架构和治理方式，用来应对这些改变。
上面的内容基本上涵盖了最常见和通用的案例。随着对新特定用例的需求，我相信将会有许多其他类型的机制。
网友评论